Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А55-4892/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



25 марта 2024 года

Дело №

А55-4892/2024


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Манаевым Р.Ш.,

рассмотрев 19 марта 2024 года в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.08.2018)

к Администрации городского округа Тольятти (445011, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, СВОБОДЫ ПЛОЩАДЬ, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту


при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №2675/24 от 14.02.2024, диплом

от ответчика – ФИО3 по доверенности №9287/1 от 15.12.2023. диплом



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Самарской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель, подрядчик) с исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти (далее – ответчик, администрация, заказчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0842300004022000272000 от 30.09.2022 в виде удержанной неустойки в размере 203 500 руб. и штрафа в размере 5 000 руб., а также взыскании неустойки в соответствии с п.6.3 контракта в размере 50 600 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Иск заявлен на основании ст. ст. 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному контракту выполнены работы, которые были оплачены ответчиком с удержанием в одностороннем порядке неустойки на основании п. 6.6 контракта за нарушение сроков выполнения работ по контракту, а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на основании п. 6.7 контракта. Между тем, фактически штраф и неустойка были начислены ответчиком за одно и то же нарушение обязательств – нарушение сроков выполнения работ по контракту, при этом нарушений срока выполнения работ не имеется. Кроме того, работы по контракту (проект планировки территории и проект межевания территории), зависящие от истца, были выполнены им еще 14.12.2022 и направлены ответчику для проведения публичных слушаний, которые получены последним 15.12.2022. По результатам публичных слушаний проект, изготовленный истцом, был принят без замечаний. 28.06.2023 в адрес ответчика направлен подписанный подрядчиком акт выполненных работ, в подписании которого администрацией было отказано без объяснения причин (отказ 26.07.2023), равно как было отказано 08.12.2023 в подписании акта от 08.08.2023, также 08.12.2023 отказано в подписании акта от 08.12.2023. Последствии ответчиком было разъяснено, что заказчик не вправе подписывать документ о приемке при отсутствии постановления об утверждении проекта плана планировки территории и проекта межевания территории для размещения линейного объекта проспект Степана Разина о пересечения с ул. Спортивной до пересечения с Ленинским проспектом в Автозаводском районе г.Тольятти. Документы по планировке территории утверждена постановлением администрации от 06.12.2023 №3253-п/1. Акт выполненных работ подписан заказчиком 14.12.2023, оплата произведена 20.12.2023.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что начисление ответчиком истцу неустойки и штрафа и их последующее удержание в одностороннем порядке из стоимости выполненных по актам о приемке работ необоснованно и неправомерно.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что согласно п. 12.2 контракт вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2022, но не ранее исполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме. Срок выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ – 09.12.2022. Согласно п. 3 графика выполнения работ с 09.11.2022 до 11.11.2022 подрядчик направляет комплект материалов документации по планировке территории для согласования с заказчиком. Согласно п. 4.1 графика выполнения работ с 11.11.2022 материалы проекта направляются на публичные слушания, сторонами осуществляется сопровождение и проведение публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории. Однако комплект материалов документации по планировке и межеванию территории поступил в администрацию только 15.12.2022, т.е. с нарушением срока выполнения работ на 5 дней. После проведения публичных слушаний, 08.08.2023 в адрес ответчика направлен подписанный подрядчиком акт выполненных работ, в подписании которого администрацией было отказано ввиду того, что заказчик не вправе подписывать документ о приемке при отсутствии постановления об утверждении проекта плана планировки территории и проекта межевания территории для размещения линейного объекта проспект Степана Разина о пересечения с ул. Спортивной до пересечения с Ленинским проспектом в Автозаводском районе г.Тольятти. Документы по планировке территории утверждена постановлением администрации от 06.12.2023 №3253-п/1. Акт выполненных работ подписан заказчиком 14.12.2023, оплата произведена 20.12.2023. Таким образом, обязательство по контракту было исполнено подрядчиком ненадлежащим образом. По состоянию на 09.12.2022 заказчику не представлена утвержденная документация по проекту планировки территории с проектом межевания территории согласно требованиям контракта и технического задания. В связи с чем, размер удержанной суммы неустойки и штрафа считает правомерным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, настаивал на его удовлетворении в полном объеме

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях, и выслушав объяснения представителя истца и ответчика, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 30.09.2022 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен государственный контракт № 08423000040220002720001, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика подготовить проект планировки и проект межевания территории для размещения линейного объекта проспект Степана Разина от пересечения с ул. Спортивной до пересечения с Ленинским проспектом в Автозаводском районе г.Тольятти согласно муниципальной программе «Развитие инфраструктуры градостроительной деятельности городского округа Тольятти на 2017-2022 годы», в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту) (далее – Техническое задание), заданием на выполнение инженерных изысканий (приложение №1 к техническому заданию), графиком выполненных работ (приложение №2 к контракту). А заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных в контракте.

Результатом выполненной работы по контракту является утвержденная документация по проекту планировки территории с проектом межевания территории в соответствии с п.п. 15-19 технического задания. (п. 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 1 100 000 руб., НДС не подлежит уплате в бюджет в случаях и порядке. предусмотренных законодательством о налогах и сборах (п. 2.1 контракта).

Цена контракта включает в себя оплату всех расходов, связанных с выполнением работ в соответствии с условиями контракта и техническим заданием, в том числе оплату всех действующих налогов, сборов и иных обязательных платежей, оплату необходимых при производстве работ согласований и разрешений, оплату работ, выполненных субподрядными организациями, и другие затраты, определенно не упомянутые, но необходимые для полной реализации предмета контракта (п. 2.2 контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Законом 44-ФЗ (п. 2.3 контракта).

Согласно п. 2.4 оплата выполненных работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Указанный в контракте, по факту выполнения подрядчиком работ в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в Единой информационной системе (далее - ЕИС). Подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика без замечаний на основании представленных подрядчиком счета (счета-фактуры).

В соответствии с п. 4.1 контракта сроки выполнения работ: с даты заключения контракта и до 09.12.2022, в соответствии с графиком выполненных работ (приложение №2 к контракту). Включая подписанный с использованием ЕИС документ о приемке.

В случае нарушения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту заказчик удерживает суммы неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней). Предъявленных заказчиком в соответствии с Законом 44-ФЗ, из суммы, подлежащей оплате подрядчику (п. 2.7 контракта).

В соответствии с п. 6.6 контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (отдельного этапа исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно п. 6.7 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое имеет стоимостное выражение. Размер штрафа устанавливается 1 000 руб.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в размере 1% цены контракта, но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

Пунктом 6.12 заказчик вправе удержать при расчете с подрядчиком (вычитать из цены контракта) сумму в виде неустойки (штрафа. пени). Подлежащую уплате подрядчиком за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, предусмотренных контрактом, если подрядчик не докахет, что неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств произошло вследствие неопредолимой силф или по вине другой стороны.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному контракту и выполнения работ подтверждается актом о выполнении работ от 08.12.2023, а также заключением о результатах публичных слушаний, опубликованным в газете «Городские ведомости» от 17.03.2023 №20 (2572), постановлением администрации от 06.12.2023 №3253-п/1 и не оспаривается ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Заказчиком выполненные по контракту работы были оплачены платежным поручением № 145 от 20.12.2023 с удержанием в одностороннем порядке неустойки за период с 10.12.2022 по 14.12.2023 за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ в размере 203 500 руб., а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на основании п. 6.7 контракта в размере 5 000 руб., а в общем размере 208 500 руб.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что не согласен с удержанными заказчиком суммами неустойки и штрафа, поскольку в ходе исполнения контракта выявились не зависящие от подрядчика объективные обстоятельства, и следствием которых явилась невозможность подписания с использованием ЕИС документа о приемке работ и исполнения контракта в установленные сроки.

Работы по контракту, зависящие от подрядчика, были выполнены им еще 14.12.2022 и направлены ответчику, которым 15.12.2022 получены демонстрационные материалы для проведения публичных слушаний, а также проект планировки и проект межевания территории для разрешения линейного объекта проспект Степана Разина от пересечения с ул. Спортивной до пересечения с Ленинским проспектом в Автозаводском районе г.Тольятти в 2 экз. (в том сичле на электронном носителе), что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой о получении – 15.12.2022 (п.1 приложения к отзыву ответчика).

Таким образом, работы по контракту были выполнены подрядчиком 15.12.2022.

С учетом выше обозначенных обстоятельств (необходимость организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории городского округа Тольятти Самарской области, продолжительности проведения публичных слушаний по документации по планировке территории, а также утверждения проекта планировки и проекта межевания территории, реализация проекта в регламентированные контрактом сроки, которые носит крайне сжатый характер, и не представлялась возможной.

Письмами от 24.07.2023 №31244, от 23.10.2023 №34295, от 10.11.2023 №35038, от 12.12.2023 №36195 подрядчик неоднократно уведомлял заказчика об исполнении контракта и необходимости подписания акта выполненных работ в электронном виде.

Все вышеуказанные обращения администрацией оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца 27.11.2023 к уполномоченному по защите предпринимателей в Самарской области ФИО4

Согласно ответу уполномоченного по защите предпринимателей в Самарской области ФИО4 от 28.12.2023 №640-обр следует, что в рамках рассмотрения жалобы истца, уполномоченным в адрес прокурора Самарской области направлено обращение с просьбой прин6ять меры прокурорского реагирования. Из поступившего ответа следует, что в результате проведённой по обращению уполномоченного проверки прокуратурой были выявлены нарушения в действиях администрации г.о. Тольятти, в результате был вынесен акт прокурорского реагирования. Нарушения, указанные в представлении прокуратуры г.Тольятти в настоящее время фактически устранены. 14.12.2023 администрацией произведена приемка работ, выполненных истцом в рамках контракта.

Кроме того, 01.11.2023, 15.12.2023 подрядчик был вынужден обратиться в прокуратуру города Тольятти с жалобами на действие (бездействие) органов государственной власти о нарушении порядка и сроков приемки результатов выполненных подрядчиком работ в рамках федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Из ответов прокуратуры от 29.11.2023 №211-794-2023/20360012/1143ж-2023/Он1169-23, от 25.12.2023 №7-2397-2023/Он6922-23 следует, что входе проверки доводов обращений ФИО1 установлено, что окончательным результатом выполнения подрядной организацией работ в рамках контракта является издание и опубликование администрацией постановления «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории для разрешения линейного объекта проспект Степана Разина от пересечения с ул. Спортивной до пересечения с Ленинским проспектом в Автозаводском районе г.Тольятти». По состоянию на 29.11.2023 постановление администрацией не утверждено и не опубликовано в установленном законом порядке, проект постановления администарции на момент проверки находился в стадии согласования.

Вышеперечисленное свидетельствует о нарушении администрацией требований порядка подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений органов местного самоуправления г.о. Тольятти и принятия решения об утверждении документации по планировке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, утвержденного постановлением администрации г.о. Тольятти от 31.05.2018 ;1645-п/1.

В нарушение сроков, установленных п. 17 Порядка, администрацией своевременно не принято решение об утверждении документации по планировке территории или ее отклонении. Принимая во внимание изложенное. Прокуратурой города в адрес главы г.о. Тольятти 29.11.2023 внесено представление об устранении вышеуказанных требований законодательства.

Нарушения, указанные в представлении прокуратуры города, администрацией в настоящее время фактически устранены. 06.12.2023 постановлением главы г.о. Тольятти №3253-п/1 утверждены проект планировки территории и проекта межевания территории для разрешения линейного объекта «проспект Степана Разина от пересечения с ул. Спортивной до пересечения с Ленинским проспектом в Автозаводском районе г.Тольятти». 14.12.2023 администрацией произведена приемка выполненных истцом в рамках контракта работ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный сторонами государственный контракт является договором на выполнение проектных и изыскательских работ, и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как выше установлено судом, невозможность выполнения работ в предусмотренные контрактом сроки возникла вследствие не зависящих от подрядчика обстоятельств.

Таким образом, нарушение сроков выполнения работ по контракту имело место, в том числе вследствие не зависящих от подрядчика обстоятельств и по вине самого заказчика.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет удержанной неустойки, суд признал его не верным, поскольку комплект материалов документации по планировке и межеванию территории поступил в администрацию - 15.12.2022, т.е. с нарушением срока выполнения работ на 5 дней (с 10.12.2022 по 14.12.2022), а значит размер неустойки составляет 2 750 руб. (1 100 000 х 5 х 1/300 х 15%).

Таким образом, учитывая обоснованность удержания ответчиком из суммы основного долга неустойки в размере 2 750 руб., арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в виде удержанной неустойки подлежат удовлетворению в размере 200 750 руб. (203 500 руб. – 2 750 руб.)

При этом в отношении удержанного заказчиком штрафа в размере 5 000 руб. арбитражный суд отмечает, что пункт 6.7 контракта, на который заказчик сослался как на основание для удержания из стоимости выполненных работ штрафа, предусматривает ответственность за нарушение обязательств по контракту за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в то время как заказчик начислил штраф по данному пункту за нарушение срока выполнения работ контракту, при этом также начислив подрядчику предусмотренную контрактом за нарушение срока выполнения работ неустойку (п. 6.5. контракта).

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что правовых оснований для начисления подрядчику штрафа в размере 5 000 руб. и его удержания ответчиком из стоимости подлежащих оплате выполненных работ не имелось.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, в том числе наличие обстоятельств, не зависящих от подрядчика и препятствующих выполнению работ по контракту в установленный срок, арбитражный суд, рассматривая настоящий спор по существу, полагает, что истцом требование о взыскании задолженности в виде удержанных неустойки и штрафа по государственному контракту № 0148200002021000011 от 02.08.2021 правомерно заявлены в части суммы 205 750 руб. (5 000 руб. штрафа и 200 750 руб. неустойки), ввиду чего исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 205 750 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку подписание актов приемки на ЕИС за период с 06.09.2023 по 14.12.2023 в размере 50 600 руб.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

Согласно п. 6.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

По расчету истца неустойка за просрочку подписание актов приемки на ЕИС за период с 06.09.2023 по 14.12.2023 в размере 50 600 руб.

Проверив представленный расчет неустойки, арбитражный суд признал его неверным в части применимой ставки, поскольку размер неустойки рассчитан исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды (12%, 13%, 15%), вместе с тем необходимо применять ключевую ставку Банка России, действующую на момент окончания исполнения. На 14.12.2023 ключевая ставка Банка России составляла 15 %.

Соответственно расчет неустойки производится из периода просрочки 100 дней и составляет (сумма контракта 1 100 000 * 100 * 1 / 300 * 15% = 54 999,99 руб.)

Однако, в связи с тем, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку подписание актов приемки на ЕИС в соответствии с расчетом истца признаны обоснованными и подлежащие удовлетворению в заявленном истцом размере.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 205 750 руб. задолженности в виде удержанных неустойки и штрафа, пени за период с 06.09.2023 по 14.12.2023 в размере 50 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 094,45 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья О.В. Венчакова