Решение от 25 марта 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 марта 2026 года Дело № А55-2633/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2026 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шабанова А.Н.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Музыкой Н.А. рассмотрев в судебном заседании 17 марта 2026 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" ИНН <***>, ОГРН <***>,

к акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" ИНН <***>, ОГРН <***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя

ФИО4

о взыскании 941 247руб. 82коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал,

от ответчика – не участвовал,

от третьих лиц – не участвовали,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" о взыскании 941 247руб. 82коп., в том числе

задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-63383 от 26.04.2024 за период с 01.05.2021 по 31.10.2024 в сумме 642 911руб. 64коп., неустойка за период с 11.06.2021 по 11.11.2024 в сумме 298 336руб. 18коп., а также неустойка по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Ответчик представил отзыв за исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Истец представил письменные объяснения.


От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с допущенной опечаткой в части неверного указания периода взыскания неустойки, просит пункт 2 просительной части искового заявления читать в следующей редакции: взыскать с Акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" неустойку в сумме 298 336руб. 18коп. по состоянию на 20.01.2025 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-63383 от 26.04.2024 за период с 01.05.2021 по 31.10.2024 в сумме 642 911руб. 64коп. за оказанные в период с 01.05.2021 по 31.10.2024 слуги по обращению с ТКО, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате.


Определением суда от 19.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Индивидуальный предприниматель ФИО1, Индивидуальный предприниматель ФИО2, Индивидуальный предприниматель ФИО3, Индивидуальный предприниматель ФИО4.

От ответчика поступили возражения на ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Истец представил заявление об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 838 309руб. 62коп., в том числе задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-63383 от 26.04.2024 за период с 01.11.2021 по 31.10.2024 в сумме 549 883руб. 98коп., неустойка в сумме 288 425руб. 00коп., неустойку, начиная с 25.06.2025 и по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере 549 883руб. 98коп., исходя из размера 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ-9,5 % годовых.

Истец представил отзыв на возражения ответчика на уточненное исковое заявление.


Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.

Основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" послужили изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области осуществляется региональным оператором.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее - региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Как указывает истец, между АО «Железнодорожная торговая компания» (потребитель) и ООО «ЭкоСтройРесурс» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-63383 от 26.04.2024 в силу положений п. п. 1, 5 ст. 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно условиям договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в


пределах утвержденного министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, в установленном законном порядке на услугу Регионального оператора Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте регионального оператора и уполномоченного органа исполнительной власти.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 № 95, от 19.12.2019 № 781, от 06.10.2020 № 309, от 18.12.2020 № 830, от 25.11.2022 № 820 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО в размере: в период 01.01.2019 – 30.11.2022 498,47 руб. /куб. м. (без учета НДС) или 598,16 руб. /куб. м. (с учетом НДС), в период с 01.12.2022 - 518,39 руб. /куб. м. (без учета НДС) или 662,07 руб. /куб. м. (с учетом НДС).

В соответствии с условиями договора стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с «Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, следующим способом в соответствии с приложением № 1 к договору.

В соответствии с условиями договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В течении срока действия договора истец принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО.

Истец указал, что услуги по обращению с ТКО были им оказаны надлежащим образом, в адрес ответчика были выставлены универсальные передаточные документы (УПД) и универсальные корректировочные документы (УКД) на оплату услуг по обращению с ТКО.

Ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. До настоящей даты услуги по обращению с ТКО не оплачены ответчиком. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг размер задолженности за период с 01.11.2021 по 31.10.2024 составил сумму 549 883руб. 98коп

Согласно условиям договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты, истцом начислены пени в размере 288 425руб. 00коп.


Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В п. 1 ст. 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено правило, в соответствии с которым региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. При этом договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

В силу ст. 425 ГК РФ условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до даты заключения типового договора, то есть распространяют свое действие с даты фактического оказания региональным оператором услуг потребителю, а именно с 01.01.2019.

Договор о предоставлении услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг.


В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

В подтверждение фактического оказания услуг истцом представлены договор ТКО-63383 от 26.04.2024, отчеты геозон по посещению.

Факт оказания услуг потребителю может быть подтвержден сведениями о сборе, объеме и транспортировке отходов (путевые, маршрутные листы, сведения системы ГЛОНАСС и т.п.) с конкретного адреса объекта, принадлежащего АО «ЖТК».

Однако вышеуказанные доказательства Региональным оператором не предоставлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

В соответствии с Законом N 89-ФЗ уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрабатываются и утверждаются территориальные схемы, представляющие собой описания системы организации и осуществления на территории субъекта Российской Федерации деятельности по обращению с ТКО, входящие в федеральную схему обращения с ТКО (статьи 5, 6, 13.3 Закона N 89-ФЗ, Правила разработки, утверждения и корректировки федеральной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2019 N 1814, Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными, а также требования к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130).

Территориальная схема в числе прочего должна содержать:


- сведения о наименовании источников образования отходов и их почтовых или географических адресах (координатах) с нанесением на карту субъекта Российской Федерации, при этом такими источниками по общему правилу являются объекты капитального строительства или другие объекты, расположенные в пределах земельного участка, на котором образуются отходы (абзац третий пункта 2, подпункт "а" пункта 5, пункт 6 Правил N 1130);

- данные о нахождении мест накопления отходов с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации в соответствии со схемами и реестрами размещения мест (площадок) накопления ТКО (подпункт "г" пункта 5, пункт 9 Правил N 1130);

- схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки,


утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 12 Правил N 1130).На основании данных территориальной схемы определяется размер необходимой валовой выручки (НВВ) регионального оператора и рассчитываются тарифы в сфере обращения с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ, пункты 5, 8, 37, 90, 90(1), 91 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 N 484, пункты 13, 14, 84, 86, 90(1), 91 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Приказом ФАС России от 21.11.2016 N 1638/16.

Региональный оператор в силу подпункта "в" пункта 20, пунктов 23, 31, 32 Правил N 1130 имеет возможность влиять на содержание территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения перед ее утверждением уполномоченным органом, так и вправе подавать заявления о ее корректировке.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

Следует учитывать, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты "е", "ж", "з" пункта 8 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 N 484).И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт "в" пункта 20, пункты 23, 31 Правил N 1130).

Таким образом, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт) и включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора).


Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций заключенности договора, предусмотренных Правилами N 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

При отсутствии одного из исходных фактов, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, если потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Таким образом, наличие в территориальной схеме общедоступных мест накопления ТКО, в которые у ответчика имеется возможность складировать отходы, недостаточно для презумпции оказания услуг региональным оператором, потому что в качестве необходимого элемента для создания такой презумпции территориальная схема должна содержать сведения о самом источнике образования ТКО.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063 по делу N А55-29850/2021, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность (пункт 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ). Из приведенного положения следует, что вопреки позиции окружного и апелляционного судов услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от


источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО на принадлежащей ответчику территории, последний может складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, суд допустил ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной.

Однако подобный подход не может быть поддержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.

В настоящее время в правоприменительной практике сформирован правовой подход, в соответствии с которым в случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (определение ВС РФ от 11.09.2024 N 303-ЭС24-14830 по делу N А73-11529/2023).

Суд считает, что в рассматриваемом случае факт нахождения спорных объектов ответчика в территориальной схеме по обращению с отходами в спорном периоде не доказан. Факт отсутствия объекта ответчика в территориальной схеме по обращению с отходами истец подтверждает.

Истец указывает, что согласно приложению № 1 к типовому договору место (площадка) накопления ТКО определяется в соответствии с Территориальной схемой Самарской области. Это означает, что в случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в Территориальную схему.

Таким образом, учитывая факт обслуживания истцом общедоступных контейнерных площадок и обязанность ответчика складировать ТКО в местах накопления ТКО в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Самарской области, ответчик имел возможность получать услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайших или любых других контейнерных площадок, расположенных в месте общего пользования и внесенных в установленном законом порядке в Территориальную схему Самарской области.

Доказательством оказания истцом услуг по договору представлены в материалы дела документы, подтверждающие транспортирование ТКО от близлежащих к месту накопления контейнерных площадок, включенных в Территориальную схему, до мест размещения в соответствии с Территориальной схемой.

Также истец указывает относительно доказательства факта оказания услуг потребителю, осуществляющему хозяйственную деятельность, если касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, что предоставление в материалы дела договоров транспортирования ТКО, сведений системы ГЛОНАСС и/или маршрутных журналов, в своей совокупности являются допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами оказания потребителю услуг по обращению с ТКО.

В случае, когда объект недвижимости потребителя не включен в территориальную схему как источник образования ТКО, и при этом с последним действует договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового со способом коммерческого учета исходя из нормативов накопления ТКО, суды полагают необходимым доказывать факт оказания услуг региональные оператором конкретному потребителю.

Позиция истца строится следующим образом:


ввиду неурегулирования разногласий по договору договор считается заключенным на условиях типового по цене, указанной истцом (региональные оператором в спорный


период) в проекте договора;

в случае отсутствия у потребителя собственной контейнерной площадки, отвечающей требованиям законодательства РФ к организации мест накопления ТКО, расположение которой определено территориальной схемой обращения с отходами Самарской области, в целях расчетов с собственниками ТКО (потребителя) коммерческий учет ТКО осуществляется региональным оператором расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

В соответствии с действующими нормам и права РФ в области обращения с ТКО и в связи с указанными выше обстоятельствам, условиями договора во взаимосвязи с Приложением № 1, порядок коммерческого учета ТКО определен исходя из нормативов накопления ТКО, в связи с чем, истцом (региональным оператором в спорный период) услуги по обращению с ТКО в спорный период оказывались по общедоступным контейнерным площадкам, расположенным вблизи от объекта ответчика.

Поскольку в территориальной схеме нет данных об источнике образования отходов, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов № 484).

Поскольку и ответчик, и спорные объекты в спорном периоде отсутствовали в территориальной схеме как источнике образования отходов, региональный оператор должен доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (ответчику).

Вместе с тем представленные в материалы дела договор № ТКО-63383 от 26.04.202424, отчеты геозон по посещению, таковыми доказательствами не являются. Суд отмечает, что отчеты посещения геозозон никем не подписаны, а договоры не подтверждают факт оказания услуг именно ответчику в спорный период.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" к акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания", о взыскании 838 309руб. 62коп., в том числе задолженность в сумме 549 883руб. 98коп. и неустойка в сумме 288 425руб. 00коп.; неустойки, начиная с 25.06.2025 и по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере 549 883руб. 98коп., исходя из размера 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ - 9,5 % годовых, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 915руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.Н. Шабанов