Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А32-27245/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-27245/2024
г. Краснодар
03 июля 2024 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ИП ФИО1, г. Элиста,

к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар,

третье лицо: ООО «Синтез-К», г. Краснодар,

в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Краснодарского края, которое выразилось в неисполнении возложенных обязанностей, а именно, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительных листов ФС № 045558711; ФС № 045556338 по делу № А65-24260/2023, выданных Арбитражным судом по Республике Татарстан;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно возбудить исполнительное производство на основании исполнительных листов ФС № 045558711; ФС № 045556338 по делу № А65-24260/2023, выданных Арбитражным судом по Республике Татарстан.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ИП ФИО1, к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, к старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Краснодарского края, которое выразилось в неисполнении возложенных обязанностей, а именно, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительных листов ФС № 045558711; ФС № 045556338 по делу № А65-24260/2023, выданных Арбитражным судом по Республике Татарстан;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно возбудить исполнительное производство на основании исполнительных листов ФС № 045558711; ФС № 045556338 по делу № А65-24260/2023, выданных Арбитражным судом по Республике Татарстан.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда по Республике Татарстан от 12.12.2023 года исковые требования ИП ФИО3, ИП ФИО1 к ИП ФИО4, ООО «Синтез-К» удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Синтез-К", г.Краснодар, и Индивидуального предпринимателя ФИО4, в солидарном порядке в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Элиста, взыскано 30408 руб. долга, 26640 руб. неустойки. С Общества с ограниченной ответственностью "Синтез-К", г.Краснодар, и Индивидуального предпринимателя ФИО4, в солидарном порядке в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 43834 руб. долга, 39960 руб. неустойки, 4798 руб. расходов по госпошлине. С Общества с ограниченной ответственностью "Синтез-К", г.Краснодар, в доход бюджета взыскано 213 руб. 50 коп. госпошлины. С Индивидуального предпринимателя ФИО4, взыскано в доход бюджета 213 руб. 50 коп. госпошлины. 22.12.2023 Арбитражным судом Республики Татарстан было вынесено дополнительное решение, по которому, с Общества с ограниченной ответственностью "Синтез-К", и Индивидуального предпринимателя ФИО4, в солидарном порядке в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, взыскано 35280 руб. неустойки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Синтез-К", и Индивидуального предпринимателя ФИО4, в солидарном порядке в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, взыскано 52920 руб. неустойки. С Общества с ограниченной ответственностью "Синтез-К", взыскано в доход бюджета 1178 руб. госпошлины. С Индивидуального предпринимателя ФИО4, взыскано в доход бюджета 1178 руб. госпошлины.

В адрес Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Краснодарского края, 16 февраля 2024 года, было направлено заявление ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства отношении ООО «Синтез-К» с приложенными исполнительными листами ФС № 045558711; ФС № 045556338 по делу № А65-24260/2023.

Согласно отчету об отслеживании РПО № 42003989085903, заявление о возбуждении исполнительного производства Отделом судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Краснодарского края было получено 26 февраля 2024 года.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, исполнительное производство Отделом судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Краснодарского края в отношении ООО «Синтез-К» не возбуждено.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Как следует из статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства, законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в адрес Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Краснодарского края, 16 февраля 2024 года, было направлено заявление ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства отношении ООО «Синтез-К» с приложенными исполнительными листами ФС № 045558711; ФС № 045556338 по делу № А65-24260/2023.

Согласно отчету об отслеживании РПО № 42003989085903, заявление о возбуждении исполнительного производства Отделом судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Краснодарского края было получено 26 февраля 2024 года.

Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства (либо об отказе в возбуждении исполнительного производства) судебным приставом не вынесено, какая-либо информация об исполнительном производстве на официальном сайте ФССП РФ отсутствует.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина -ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В данном случае бездействие старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выражено в ненадлежащей организации контроля за исполнением исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 045558711; ФС № 045556338 по делу № А65-24260/2023.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за исполнением исполнительного производства по исполнительным листам серии ФС № 045558711 и ФС № 045556338 по делу № А65-24260/2023.

Старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб