Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А68-138/2025

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-138/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Солнцевой Е. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации городского округа Мытищи (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис Тула» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) о взыскании расходов за ликвидацию места несанкционированного размещения отходов в размере 14 436 руб. 40 коп., третье лицо: министерство экологии и природопользования Московской области, при участии в заседании: от истца, ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Мытищи (далее по тексту решения также – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис Тула» (далее также – ответчик, общество) о взыскании расходов за ликвидацию места несанкционированного размещения отходов в размере 14 436 руб. 40 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Как указывает истец, 03.02.2024 в 12 час. 24 мин. по адресу: а/д А-104 "ФИО1-Дубна", 35км+835м с использованием грузового транспортного средства, прицепа к нему, трактора и других самоходных машин марки GTRUNWALD государственный регистрационный знак <***> осуществлено загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с указанного грузового транспортного средства отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов.

Собственником (владельцем) грузового транспортного средства марки GTRUNWALD государственный регистрационный знак <***>, на момент фиксации нарушения, по данным ГИБДД МВД России является ООО «Чистый Сервис Тула».

Согласно сведениям, полученным специальным техническим средством, работающим в непрерывном круглосуточном автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи, предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением, для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения грузовое транспортное средство 03.02.2024 в 12 час. 24 мин зафиксировано по адресу: а/д А-104 «ФИО1-Дубна». 35км+835м, осуществляющим транспортировку отходов производства и потребления в кузове(прицепе) грузового транспортного средства.

Согласно сведениям, полученным специальным техническим средством, работающим в непрерывном круглосуточном автоматическом режиме и имеющим функции - фото- и видеозаписи, предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением, для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, грузовое транспортное средство 03.02.2024 в 12 час. 24 мин. зафиксировано по адресу: а/д А-104 «ФИО1- Дубна». 35 км+835м двигалось по маршруту от а/д А-107 «Московское малое кольцо», 20км+700 м в сторону а/д А-104 «ФИО1-Дубна», 35 км+835м, без отходов производства и потребления в кузове (прицепе), т.е. осуществило выгрузку или сброс с указанного грузового транспортного средства вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов.

Истец также указывает, что расстояние между двумя специальными техническими средствами: Азимут AZ500159. Автоураган AS5O0O583, составило                   11 226 м, время проезда между указанными специальными техническими средствами составило: 1 час. 41 мин. 10 сек.

В соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 22.12.2016 № 984/47 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Московской области» в городском округе Мытищи г.о. Московской области по маршруту движения между двумя специальными техническими средствами: Азимут AZ500159. Автоураган AS5000583 объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов не имеется.

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области», электронный талон на грузовое транспортное средство марки GTRUNWALD государственный регистрационный знак <***> на 03.02.2024              12 ч. 24 мин. отсутствовал.

Таким образом, 03.02.2024 в 12 ч. 24 мин., собственник грузового транспортного средства марки GTRUNWALD государственный регистрационный знак <***>, двигаясь между спецтехсредствами, расположенными а/д А-107 «Московское малое кольцо», 20км+700м и а/д А-104 «ФИО1-Дубна», 35км+835м в границах городских округов городской округ Мытищи Московской области, допустил загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с использованием грузового транспортного средства отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест(площадок) накопления отходов.

Постановлением Министерства экологии и природопользования Московской области от 19.03.2024 № 06/0289/2024 ООО «Чистый Сервис Тула» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ в виде загрязнения и (или) засорения окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с использованием грузовых транспортных средств марки GTRUNWALD государственный регистрационный знак <***> отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Земельный участок, на котором было обнаружено место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, располагается на территории городского округа Мытищи.

Объем ликвидированного несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, как указывает истец, составляет 10 куб.м, площадь ликвидированной свалки 10 кв. м.

По факту обнаружения места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов составлен акт обследования выявленных несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов от 04.02.2024.

В соответствии с муниципальным контрактом от 19.12.2023                                           № 0848300062723000821/15-А, заключенным между МКУ «Территориальное управление «Федоскино» и ООО «Экотранссервис», последним осуществлена ликвидация незаконной свалки по адресу: Московская область, г.о. Мытищи,                  с. Троице-Сельцо, что подтверждается актом ликвидации несанкционированной свалки от 05.02.2024.

Стоимость работ по ликвидации места несанкционированного размещения отходов согласно калькуляции составила 14 436 руб. 40 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию 22.11.2024 № И-19738 об уплате денежных средств за ликвидацию несанкционированного размещения отходов в размере 14 436 руб. 40 коп., которая оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пунктах 11 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2                    статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например,  пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

 В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору. транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В пунктах I и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривается, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

Статья 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений связанных с охраной окружающей среды, пункт 2 которой относит к вопросам местного значения городского округа организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Судом из материалов дела установлено, что 03.02.2024 в 12 час. 24 мин. по адресу: а/д А-104 "ФИО1-Дубна", 35км+835м с использованием грузового транспортного средства, прицепа к нему, трактора и других самоходных машин марки GTRUNWALD государственный регистрационный знак <***> осуществлена выгрузка отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов.

Собственником (владельцем) грузового транспортного средства марки GTRUNWALD государственный регистрационный знак <***>, на момент фиксации нарушения, является ООО «Чистый Сервис Тула».

По факту обнаружения места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов составлен акт обследования выявленных несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов от 04.02.2024.

Стоимость работ по ликвидации места несанкционированного размещения отходов согласно калькуляции составила 14 436 руб. 40 коп.

Факт причинения вреда и его размер подтверждаются материалами дела, в том числе, калькуляцией стоимости выполненных работ.

Кроме того, в соответствии с постановлением Министерства экологии и природопользования Московской области от 19.03.2024 № 06/0289/2024 о назначении административного наказания ООО «Чистый Сервис Тула» по факту загрязнения и (или) засорения окружающей среды, подтверждается вина ООО «Чистый Сервис Тула» в выгрузке или сбросе с использованием грузовых транспортных средств отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты; доказательств возмещения материального ущерба суду не представлено.

Из представленных истцом доказательств судом установлено, что вред причинен именно действиями лица, осуществлявшего транспортировку отходов производства и потребления в кузове (прицепе) грузового транспортного средства, что в силу названных положений закона в их взаимосвязи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на право истца предъявить требование о возмещении вреда к ООО «Чистый Сервис Тула» как к непосредственному причинителю ущерба.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие ликвидацию выявленного места несанкционированного размещения отходов своими силами либо документы, подтверждающие наличие иного объема твердых коммунальных услуг в выявленном месте, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер причиненного ущерба, а ответчиком доказательства обратного суду не представлены, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 14 436 руб. 40 коп. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме           10 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа Мытищи удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис Тула» в пользу администрации городского округа Мытищи расходы за ликвидацию места несанкционированного размещения отходов в размере 14 436 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис Тула» в доход федерального  бюджета  Российской  Федерации  государственную  пошлину  в  размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья                                                                                                    Г. Ю. Морозова