Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А39-4820/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-4820/2021
город Саранск
26 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС"

к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия"

о взыскании 118903руб. 36коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 11.01.2021, диплом ВСГ 3102695 от 25.06.2008,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС" (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 118903руб. 36коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по государственным контрактам №37 от 26.06.2017, №№74 от 15.10.2018.

Ответчик факт нарушения срока оплаты по спорным контрактам не оспорил, в отзыве указал на несвоевременное финансирование спорных контрактов со стороны главного распорядителя Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия.

В подтверждение факта надлежащего исполнения обязательств по контрактам ответчиком представлены заявки на финансирование выполненных работ по спорным контрактам, в связи с чем, считает, что в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворению не подлежат.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия.

Третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.03.2020 по делу №А39-13929/2019 с Учреждения в пользу Общества взысканы задолженность по государственному контракту № 37 от 26.06.2017 на выполнение работ по объекту: Ремонт автодороги «Саранск – с.Большие Березники – с.Дубенки» - с.Татарская Тавла на участке км 0+000 – км 3+065 в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия» в сумме 8385105руб. 01коп., пени за период с 27.07.2018 по 13.02.2020 в сумме 277424руб. 70коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Взысканная указанным решением суда задолженность оплачена ответчиком в полном объеме 27.03.2020.

Кроме того, по государственному контракту № 37 от 26.06.2017 Обществом выполнены работы на сумму 8660209руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.04.2020 на сумму 4857314руб. 99коп., от 29.05.2020 на сумму 3802894руб. 12коп.

Указанные работы оплачены ответчиком 30.07.2020.

Согласно пункту 4 4 контракта, с учетом положений дополнительного соглашения от 21.12.2018 № 1/37-2017, оплата работ производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке выполненных работ в соответствии с объемами работ.

За нарушение срока оплаты выполненных работ по государственному контракту № 37 от 26.06.2017 истец начислил ответчику неустойку за период с 14.02.2020 по 30.07.2020 в размере 108615руб. 27коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.02.2020 по делу №А39-14283/2019 с Учреждения в пользу Общества взысканы задолженность по государственному контракту №74 от 15.10.2018 на выполнение работ по объекту: «Ремонт водопропускной трубы на км 0+220 автомобильной дороги с.Новое Качаево – с.Брахманы в Большеигнатовском муниципальном районе Республики Мордовия» в сумме 1253160руб., пени за период с 29.12.2018 по 18.02.2020 в сумме 104513руб. 54коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Взысканная указанным решением суда задолженность оплачена ответчиком в полном объеме 11.03.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.10.2020 по делу №А39-1928/2019 с Учреждения в пользу Общества взысканы задолженность по государственному контракту №73 от 15.10.2018 на выполнение работ по объекту: «Ремонт примыкания на км 24+000 автодороги р.п.Зубова Поляна – с.Ширингуши в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия» в сумме 1265149руб., пени за период с 27.12.2018 по 13.02.2020 в сумме 104754руб. 34коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Взысканная указанным решением суда задолженность оплачена ответчиком в полном объеме 11.03.2020.

В соответствии с пунктом 4.1 контрактов, заказчик осуществляет финансирование и оплату работ по настоящему контракту в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными заказчику главным распорядителем бюджетных средств. Оплата производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке выполненных работ в соответствии с объемами работ (пункт 4.4 контрактов).

За нарушение срока оплаты выполненных работ по контракту № 37 от 26.06.2017 истец начислил ответчику неустойку за период с 14.02.2020 по 30.07.2020 в размере 108615руб. 27коп., по контракту №74 от 15.10.2018 – за период с 19.02.2020 по 11.03.2020 в размере 4594руб. 92коп., по контракту №73 от 15.10.2018 – за период с 14.03.2020 по 11.03.2020 в размере 5693руб. 17коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.04.2021 с требованием выплатить неустойку осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.14 контрактов, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком расчет не оспаривался.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки признан судом несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из содержания данной нормы следует, что ответственность за нарушение обязательства наступает при наличии вины должника. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, указанная правовая норма возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце втором пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Следовательно, не перечисление денежных средств истцу Министерствами (третьими лицами), недофинансирование и организационно-правовая форма ответчика не освобождают его от обязательств по оплате неустойки за нарушение условий контракта.

Заключенные между сторонами контракты также не содержат условия об освобождении ответчика от ответственности за просрочку выполнения обязательства, если просрочка возникла в результате несвоевременного перечисления денежных средств истцу Министерствами.

Согласно части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки только в том случае, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны договора.

В рассматриваемом случае, ответчик доказательств тому, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представил.

Следовательно, оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства в порядке статьи 401 ГК РФ у суда не имеется.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 118903руб. 36коп., расходы на оплату госпошлины в размере 4567руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин