Решение от 18 августа 2018 г. по делу № А81-5322/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5322/2018
г. Салехард
19 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 августа 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304890417500079) к Администрации поселка Тазовский (ИНН <***>, ОГРН <***>) о сохранении в реконструированном состоянии части нежилого здания: магазин, площадью 513,1м?, этаж 2, с кадастровым номером 89:06:010107:157, расположенный по адресу: ЯНАО, <...>, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации поселка Тазовский о сохранении в реконструированном состоянии части жилого здания: магазин, площадью 513,1м?, этаж 2, с кадастровым номером 89:06:010107:157, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 89:06:010107:122 по адресу: ЯНАО, <...>.

Определением от 25.07.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Управление Росреестра по ЯНАО.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил.

Третье лицо свои доводы по иску не представил.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи от 22.08.2011 является собственником части нежилого здания: Магазин, площадью 267,2м?, с кадастровым номером 89:06:010107:157, расположенный по адресу: ЯНАО, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 89АА 348619, выданным Управлением Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу 09.11.2015, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.09.2011 сделана запись регистрации № 89-89-08/026/2011-119.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: 89:06:010107:122, общей площадью 1608м?, расположенном по адресу: ЯНАО, <...>.

Земельный участок, принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.02.2015 № 14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 89АА 313354, выданным Управлением Росреестра по ЯНАО 17.04.2015, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2015 сделана запись регистрации номер 89-89/008-89/008/500/2015-721/1.

Вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

ФИО1 в 2015 году за счет собственных средств без соответствующего разрешения на реконструкцию указанного объекта провела реконструкция части здания путем возведения несущих конструкций элементов здания (тепловой пристрой) и надстройки второго этажа.

Реконструкция была выполнена для увеличения полезной площади объекта.

За счет реконструкции увеличилась общая площадь части здания с 267,2м? до 513,1м?, что подтверждается техническим паспортом на часть здания, изготовленным Тазовским филиалом ГУП ЯНАО «ОЦТИ» по состоянию на 28.02.2002 года, техническим паспортом на часть здания, изготовленным Тазовским филиалом ГУП ЯНАО «ОЦТИ» по состоянию на 11.11.2015 года.

ФИО1 поясняеет, что выполненная ею реконструкция произведена в пределах земельного участка с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не грозит обрушением и обеспечивает сохранность рядом расположенных строений и безопасную эксплуатацию.

Реконструкция объекта не ухудшила общего состояния основных несущих конструкций строений, что подтверждает - заключение специалиста по результатам проведенного строительно-технического исследования объекта № 053С-04/18 от 18.04.2018.

В целях получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, истица 10.04.2018 обратилась в администрацию посёлка Тазовский.

В выдаче такого разрешения ФИО1 было отказано ввиду отсутствия необходимых для этого документов.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца суд исходит из следующего.

Законом для нежилых зданий особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, к данным правоотношениям возможно применение по аналогии закона положений Главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Разрешение спорного вопроса о сохранении нежилого здания в измененном виде с учетом того, не создает ли это угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушаются ли при этом права и законные интересы граждан, соответствует требованиям части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует разрешение аналогичного спора в отношении жилого помещения.

Согласно доводам истца, произведенная перепланировка в части нежилого здания: Магазин, площадью 267,2м?, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, норм (заключение специалиста № 05ЗС-04/18 от 18.04.2018).

Истец указывает, что произведенная перепланировка в здании не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно изменений общей площади здания в результате произведенной реконструкции не представил.

Выполнение работ по увеличению площади исследуемого объекта и монтажу нового оборудования относятся к работам по реконструкции здания.

Реконструкция здания - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и общей площади здания, инженерной оснащенности) с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания.

В соответствии с выводами специалиста, работы выполнены без отступлений от специальных строительных норм и правил; соответствуют существующим градостроительным и строительным нормам и правилам.

Сохранение постройки в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение специалиста № 05ЗС-04/18 подтверждает все указанные обстоятельства.

Руководствуясь статьями 2, 4, 6, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Сохранить нежилое здание: магазин, площадью 513,1м?, этажность 2, кадастровый номер 89:06:010107:157, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:06:010107:122 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, в реконструированном состоянии, соответствующем техническому паспорту ГУП «ОЦТИ» Тазовский филиал по состоянию на 11.11.2015 и заключению специалиста ФИО2 ООО «АС-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 05ЗС-04/18 от 18.04.2018.

2.   Взыскать с Администрации поселка Тазовский (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.12.2005, место нахождения: 629350, ЯНАО, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304890417500079) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

3.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

4.    Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5.    Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова