Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А60-6727/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6727/2024
23 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., рассмотрел материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МТК-УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании 275 885 руб. 60 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 275 885 руб. 60 коп., в том числе 101 085 руб. 60 коп. долга по договору купли-продажи нефтепродуктов от 22.08.2023 № МТК-23-08, из которого 91 232 руб. 40 коп. основной долг, 9 853 руб. 20 коп. неустойки за период с 25.12.2023 по 30.01.2024, с продолжением начисления пени в размере 0,3% от суммы основного долга 91 232 руб. 40 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, 174 800 руб. 00 коп. неустойки за период с 02.01.2024 по 30.01.2024 по договору аренды технического оборудования от 22.08.2023 № МТК-23-08 с продолжением начисления пени в размере 10% от стоимости оборудования 174 800 руб. 00 коп. за каждый день просрочки возврата оборудования, но не более 100% (ста процентов), а также расходы по уплате государственной пошлины.

19.02.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с частичным отказом от исковых требований в части взыскания суммы долга по договору купли-продажи нефтепродуктов № МТК-23-08 от 22.08.2023 в размере 101 085 руб. 60 коп.

От ответчика поступил отзыв на заявленные требования с учётом частичного отказа от иска. Приобщён к материалам дела.

От истца 08.04.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований в котором просит взыскать 691 800 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца также поступили письменные возражения на отзыв (поименованы как отзыв на возражение ответчика), которые приобщены к материалам дела.

Решением от 15.04.2024 судом принято решение (резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства). Производство по делу в части взыскания суммы долга и неустойки по договору купли-продажи нефтепродуктов № МТК-23-08 от 22.08.2023 в общем размере 101 085 руб. 60 коп. прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано.

От истца 16.04.2024 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Учитывая, что заявление подано в срок, установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ, подлежит изготовлению мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключён договор купли-продажи нефтепродуктов от 22.08.2023 № МТК-23-08,

Согласно указанному договору продавец обязался передать в собственность покупателя нефтепродукты (далее по тексту – Продукция), а покупатель принять и оплатить продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В п. 1.2 договора поставки стороны согласовали, что наименование, количество, цена за единицу продукции определяются сторонами в приложениях, которые подписываются уполномоченными представителями сторон, заверяются печатями и являются неотъемлемой частью договора.

Как указывает истец, в рамках договорных отношений стороны подписали 8 приложений (Приложения №1, 1-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), где согласовали наименование, количество, цену за единицу Продукции, а также условия поставки, порядок оплаты Продукции.

Согласно приложениям к договору поставки истец обязался поставить в адрес ответчика нефтепродукты – Дизельное топливо ЕВРО в объёме и по стоимости, предусмотренных соответствующим приложением, транспортом истца в течение одного рабочего дня с момента зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

В свою очередь, ответчик обязался произвести 100% предварительную оплату партии продукции путем перечисления стоимости товара на расчетный счет истца.

Согласно п. 4.3 договора поставки датой оплаты стоимости продукции считается дата поступления денежных средств на расчетный счёт продавца в полном объёме стоимости партии продукции, на которую выставлен счёт продавцом.

22.12.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору в течение 3 календарных дней с момента получения претензии. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены.

Также из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды технического оборудования от 22.08.2023 № МТК-23-04,

Согласно указанному договору аренды арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование: ёмкость под дизельное топливо (далее по тексту - Оборудование), которое будет использовано арендатором для хранения и выдачи дизельного топлива, поставляемого исключительно арендодателем по договору № мтк-23-08 купли-продажи нефтепродуктов от 22.08.2023, который был указан в п.1 настоящего искового заявления.

В силу п. 1.2 договора аренды перечень передаваемого в аренду оборудования указывается в акте приема-передачи, подписываемого сторонами.

Кроме того, согласно п. 3.1 стоимость передаваемого в аренду оборудования также указана в Акте приема-передачи оборудования.

Как указывает истец, по условиям договора аренды стороны заключили акты приема-передачи № 1, № 2, № 3 к договору № МТК-23-04 аренды технического оборудования от 22.08.2023, в которых указан перечень передаваемого Оборудования, его наименование, количество и цена.

По смыслу п. 1.9 Договора аренды подписанные Акты приема-передачи являются неотъемлемой частью Договора аренды.

В соответствии с п. 5.2. Договора аренды Стороны вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в случае существенного нарушения условий Договора одной из Сторон или в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. При этом Сторона, намеренная в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, обязана письменно предупредить другую Сторону не позднее, чем за 7 (семь) рабочих дней до даты планируемого расторжения настоящего договора, путем направления письменного уведомления о расторжении договора по почте ценным письмом с описью и направив скан-копию уведомления по адресу электронной почты/факсу или вручить документ лично уполномоченному лицу.

Согласно п. 5.3 Договора аренды нарушение условий договора признается существенным, когда одна из сторон его допустила действие (или бездействие), которое влечет для другой стороны такой ущерб, что дальнейшее действие договора теряет смысл, поскольку эта сторона в значительной мере лишается того, на что рассчитывала при заключении договора.

В силу п. 2.2.4. Договора аренды Ответчик обязался возвратить Оборудование в течение недели с момента окончания срока договора или прекращения его действия по иным основаниям. При передаче (возврате) Оборудования Арендатором составляется акт возврата, который подписывается Сторонами в течение недели с момента окончания срока договора или прекращения его действия.

Как указывает истец, поскольку ответчик допустил образование задолженности по договору № МТК-23- 08 купли-продажи нефтепродуктов от 22.08.2023 г., что повлекло для истца такой ущерб, что дальнейшее действие договора аренды потеряло смысл, истцом было принято решение о расторжении договора аренды в одностороннем внесудебном порядке.

22.12.2023 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора № МТК23-04 аренды технического оборудования от 22.08.2023 с требованием о возврате в срок 7 календарных дней арендованного оборудования.

26.12.2023 истец повторно направил ответчику уведомление о расторжении договора № МТК-23-04 аренды технического оборудования от 22.08.2023 г. с требованием о возврате в срок 7 календарных дней следующего арендованного оборудования:

· Кран шаровой муфтовый в количестве - 6 шт.;

· Емкость кубическая (пластик) в обрешетке на поддоне V=1000 л. с переходником в количестве - 6 шт.;

· Емкость кубическая (пластик) в обрешетке на поддоне V=1000 л, с переходником в количестве - 1 шт.,

· Рукав Резиновый Маслостойкий соединительный в количестве - 1 шт.;

· Мобильный заправочный блок ДМПИКД ТР-60 ДС220 в количество - 1 шт.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с данным иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 договора аренды Стороны вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в случае существенного нарушения условий Договора одной из Сторон или в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. При этом Сторона, намеренная в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, обязана письменно предупредить другую Сторону не позднее, чем за 7 (семь) рабочих дней до даты планируемого расторжения настоящего договора, путем направления письменного уведомления о расторжении договора по почте ценным письмом с описью и направив скан-копию уведомления по адресу электронной почты/факсу или вручить документ лично уполномоченному лицу.

Согласно п. 5.3 договора аренды нарушение условий договора признается существенным, когда одна из сторон его допустила действие (или бездействие), которое влечет для другой стороны такой ущерб, что дальнейшее действие договора теряет смысл, поскольку эта сторона в значительной мере лишается того, на что рассчитывала при заключении договора.

Из буквального содержания условий договора аренды, следует, что к существенным нарушениям условий договора со стороны ответчика образование задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов от 22.08.2023 № МТК-23-08 не относится.

Доказательств того, что нарушение условий договора повлекло для истца ущерб, послуживший принятию последним решения о расторжении договора аренды в одностороннем внесудебном порядке, на что ссылается истец, в материалы дела не представлено.

Фактически у истца отсутствует право одностороннего расторжения договора аренды технического оборудования, так как данным договором предусмотрено расторжение в одностороннем внесудебном порядке только в случае существенного нарушения условий одной из сторон именно этого договора, о чём не заявлено в уведомлении о расторжении.

При этом ответчиком таких нарушений не допускалось, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Иными словами в основание расторжения договора аренды не могут быть положены нарушения, допущенные по другому договору – договору поставки.

Более того, спорное оборудование возвращено истцу, что подтверждается представленными в материалы дела актами приёма-передачи (возврата) оборудования, подписанными обеими сторонами, с заверением со стороны истца об отсутствии претензий к ответчику.

Истцом необоснованно начислена неустойка из иного обязательства – договора купли-продажи нефтепродуктов № МТК-23-08 от 22.08.2023, за нарушения, допущенные в иных правоотношениях, возникших из другого договора - договора аренды. Иной подход приводит к ситуации, что нарушение одного обязательства, корреспондирует возможности одностороннего расторжения другой сделки.

Таким образом, учитывая, что нарушение не было допущено, расторжение нельзя признать правомерным, соответственно, привлечение к гражданско-правовой ответственности является необоснованным.

Поэтому, произведя оценку взаимоотношений сторон, исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, оценённых судом в порядке ст. 71 АПК РФ, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Поскольку истец от части требований отказался, что является его правом, производство по делу в части взыскания долга и неустойки по договору купли-продажи нефтепродуктов № МТК-23-08 подлежит прекращению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат отнесению на ответчика с учётом результата рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 032 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 1900 от 30.01.2024), в определении от 19.02.2024 суд указал на необходимость представления доказательств доплаты госпошлины (так как её размер составляет 8 518 руб. 00 коп.). Впоследствии исковые требования были увеличены, соответственно, размер госпошлины составил от уточнённых требований (792885,60) 18858 руб. 00 коп. В связи с частичным отказом от иска в части требований 70 % государственной пошлины, исчисленной от такой части, подлежит возврату из федерального бюджета. С учётом того, что в удовлетворении части требований суд отказал, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 347 руб. 00 коп., как излишне уплаченная.

На основании ст. 606, 609, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 49, 150, 101, 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы долга и неустойки по договору купли-продажи нефтепродуктов № МТК-23-08 от 22.08.2023 в общем размере 101 085 руб. 60 коп. прекратить.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МТК-УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 347 (триста сорок семь) руб. 00 коп., уплаченную в составе суммы 4 032 руб. 00 коп. по платёжному поручению № 1900 от 30.01.2024.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Т.А. Дёмина