Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А82-13438/2023

154/2023-180596(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13438/2023
г. Ярославль
22 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой О.Л.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 305 815,79 руб.,

при участии: от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 05.06.2023,

от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности от 04.03.2022;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" о взыскании 305 815,79 руб. долга по арендным платежам за апрель и май 2023 года по договору аренды № 9310 от 18.01.2017.

С учетом мнения сторон судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец сообщил, что задолженность ответчиком погашена после подачи иска. Ответчик сообщил о погашении долга в полном объеме, просит в иске отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО "Агроторг" заключен договор аренды № 9310 от 18.01.2017.

Согласно п. 3.3. Договора начиная со 2 (второго) года с момента подписания акта приема-передачи по настоящему Договору, и не чаще 1 (один) раза в год, Арендодатель в одностороннем порядке вправе изменить размер арендной платы, но не более чем на 5 (пять) процентов от предыдущего установленного размера арендной платы. Новый размер арендной платы применяется по истечении 30 календарных дней после даты получения Арендатором соответствующего письменного уведомления от Арендодателя.

20 июля 2021 года ответчику было направлено письменное уведомление об увеличении размера арендной платы в одностороннем порядке на 5%. Размер арендной платы составил 287 280 (Двести восемьдесят семь тысяч двести восемьдесят) рублей.

Уведомление получено ответчиком 23.07.2021. Таким образом, арендная плата в новом размере начисляется с 23.08.2021.

В нарушение условий Договора с 23.08.2021 года и по настоящее время арендная плата уплачивается ответчиком в прежнем размере 273 600 (Двести семьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

Согласно акта сверки расчетов по состоянию на 14.06.2023 сумма задолженности по арендной плате составляет 305 815,79 рублей.

01.12.2022 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате задолженности. Претензия получена ответчиком 04.01.2023. В добровольном порядке претензия не исполнена, ответа на претензию от ответчика не последовало.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик 03.10.2023 погасил задолженность в полном объеме. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 8, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств, а также факт оплаты задолженности подтверждается материалами делам и сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 3 пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после его обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что ответчиком долг погашен 03.10.2023, а исковое заявление подано в суд 08.08.2023, госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН 7825706086, ОГРН 1027809237796) в пользу Индивидуального предпринимателя Шлапака Дмитрия Васильевича (ИНН 760300170787, ОГРН 304760330200192) 9116 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья М.А. Захарова