Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А28-14398/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14398/2022
г. Киров
10 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Кирово-Чепецкая химическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613048, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спиридон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 460035, Россия, <...>)

о взыскании 7 946 093 рублей 09 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2, по доверенности от 01.01.2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Кирово-Чепецкая химическая компания» (далее – истец, ООО ТД «КЧХК») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спиридон» (далее – ответчик, ООО «Спиридон») о взыскании задолженности по договору поставки от 23.04.2021 №468/2021 в сумме 6 638 340 рублей 10 копеек, договорной неустойки за период с 02.11.2021 по 17.11.2022 в сумме 1 307 752 рубля 99 копеек с продолжением ее начисления, начиная с 18.11.2022, до момента фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара. В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО «Спиридон» в соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь положениями частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

23.04.2021 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №468/2021 (далее – договор), по условиям которого поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется в пределах срока действия договора периодично (партиями) поставлять товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары по ценам, установленным в договоре и в спецификациях к нему. Наименование, ассортимент, количество, цена товаров, подлежащих поставке в каждом периоде, а также отгрузочные реквизиты определяются в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 5.1 договора общая стоимость каждой поставленной партии товаров определяется на основании данных соответствующих отгрузочных документов, свидетельствующих о стоимости поставленных товаров в каждом периоде и партии поставки.

Порядок оплаты и формы расчётов покупателем за поставленные ему партии товаров согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 5.2 договора).

В силу пунктов 5.3, 5.4 договора покупатель оплачивает каждую партию товаров путём перечисления платёжными поручениями денежных средств на расчётный счёт поставщика. Датой оплаты стороны считают дату поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае просрочки либо несвоевременной оплаты товаров (в том числе внесения предоплаты) покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных по договору товаров за каждый день просрочки согласованного срока оплаты или несвоевременной оплаты товаров.

В соответствии с пунктом 8.5 договора стороны установили обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования споров – все возможные претензии должны быть рассмотрены и разрешены сторонами в течение 10 календарных дней с момента их получения.

В случае частичного или полного отказа в удовлетворении претензий, либо при их не разрешении сторонами в указанный срок, стороны вправе передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области (пункт 8.6 договора).

К договору сторонами подписаны следующие спецификации: от 26.04.2021 №1, от 27.04.2021 №2, от 15.06.2021 №3, от 15.09.2021 №4, на основании которых согласованы наименования, количество и цена товаров, а также определены условия и сроки их оплаты.

В рамках исполнения договора истец поставил ответчику товар на основании представленных в материалы дела универсальных передаточных документов от 04.05.2021 №№ 1511, 1516; 21.05.2021 №2025; от 25.05.2021 №2139; от 25.05.2021 №2141; 15.06.2021 №2989; 04.10.2021 №4645 (далее – УПД) в общей сумме на 9512383 рубля.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписями законного представителя, скрепленными оттисками печати, в установленные договором сроки поставленный товар в полном объеме не оплачен.

С учетом частичных оплат, подтвержденных актами сверки взаимных расчетов, сумма задолженности по договору составила по расчету истца 6 638 340 рублей 10 копеек.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию от 10.12.2021 №1919 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору; претензия получена ответчиком 02.02.2022, в добровольном порядке требование об оплате задолженности не исполнено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами договора УПД. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорено, доказательства уплаты долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга за поставленный по договору товар в сумме 6 638 340 рублей 10 копеек подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, рассчитанной с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве за период с 02.11.2021 по 17.11.2022 в сумме 1 307 752 рубля 99 копеек с продолжением ее начисления, начиная с 18.11.2022, до момента фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае просрочки либо несвоевременной оплаты товаров (в том числе внесения предоплаты) покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных по договору товаров за каждый день просрочки согласованного срока оплаты или несвоевременной оплаты товаров.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар судом установлен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. О наличии оснований для уменьшения начисленной неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено. Таким образом, требование о взыскании неустойки за периоды с 02.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.11.2022 в общей сумме 1 307 752 рубля 99 копеек с продолжением ее начисления, начиная с 18.11.2022, до момента фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 21.11.2022 № 4114 в сумме 62730 рублей.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по уплате госпошлины в размере 62730 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спиридон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 460035, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кирово-Чепецкая Химическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613048, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, ул. Производственная, 6) 7 946 093 (семь миллионов девятьсот сорок шесть тысяч девяносто три) рубля 09 копеек, из них: задолженность по договору от 23.04.2021 № 468/2021 в сумме 6 638 340 (шесть миллионов шестьсот тридцать восемь тысяч триста сорок) рублей 10 копеек, пени за несвоевременно исполнение обязательств по договору по состоянию на 17.11.2022 в сумме 1 307 752 (один миллион триста семь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 99 копеек, с продолжением ее начисления, начиная с 18.11.2022, по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 730 (шестьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.Л. Шихов