Решение от 12 июня 2018 г. по делу № А81-2473/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2473/2018
г. Салехард
13 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Скрыник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Русма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-Бурение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 237 540 рублей 64 копеек,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчиков – представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Русма» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-Бурение» о взыскании задолженности по договору поставки от 13.12.2016 № 36 и неустойки за просрочку оплаты товара в общем размере 1 237 540 рублей 64 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 13.12.2016 № 36 (далее – договор), в соответствии с предметом которого, истец обязался поставлять товар на условиях договора, а ответчик, в свою очередь обязался принимать в установленном порядке товар и оплачивать его по цене, согласованной сторонами в приложениях к договору (спецификациях). При этом наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты, сроки и условия поставки товара согласовываются сторонами и указываются в приложениях к договору.

По утверждению истца во исполнение принятых на себя по договору обязательств он передал ответчику товар по спецификациям №№ 3, 4 на сумму 1 195 433 руб. 22 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными от 25.07.2017 № 1030, от 05.10.2017 № 1430.

Согласно п. 6 указанных спецификаций срок оплаты поставленного товара в течение 60 дней от даты поставки партии товара.

Ответчик, полученный товар, не оплатил. В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 195 433 руб. 22 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу возникшего обязательства ответчик должен был в полном объёме оплатить переданную истцом продукцию.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком ассортимент, цена и объемы продукции по существу не оспорены, а так же, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 195 433 руб. 22 коп.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, истец начислил ему неустойку за период с 01.10.2017 по 19.03.2018 в сумме 42 107 руб. 42 коп.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.1 договора установлена ответственность ответчика в случае несвоевременной оплаты товара в виде пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.

Расчёт неустойки произведён истцом исходя из 0,03% от суммы задолженности по каждой товарной накладной, с учётом количества дней просрочки исполнения обязательства, в период с 01.10.2017 по 19.03.2017.

Оценив представленный расчёт, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 42 107 руб. 42 коп.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 25 375 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 40 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Русма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Бурение» (629830, Ямало-ненецкий автономный округ, город Губкинский, территория Панель 8, строение 2; дата регистрации 09.09.2016; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Русма» (192177, <...>; дата регистрации 26.09.2008; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 13.12.2016 № 36 в размере 1 195 433 рублей 22 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара за период с 01.210.2017 по 19.03.2018 в размере 42 107 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 375 рублей. Всего взыскать 1 262 915 рублей 64 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Русма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.В. Антонова