Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А49-10093/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова,35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза

«20» ноября 2017 года дело №А49-10093/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мясниковой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., Пензенская область, 440039 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий», Заводская ул., д. 1А, Евлашево р.п., Кузнецкий район, Пензенская область, 442508 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 297 251 руб. 29 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» ФИО2

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о взыскании суммы 297 251 руб. 29 коп., в том числе 286 017 руб. 95 коп. – задолженность по договору энергоснабжения №2638 от 01.02.2013 г. за апрель, май 2017 года, 11 233 руб. 34 коп. – пени за период с 19.04.2017 г. по 29.06.2017 г.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.09.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» ФИО2.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://penza.arbitr.ru/.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму 308 659 руб. 50 коп., в том числе задолженность по договору энергоснабжения №2638 от 01.02.2013 г. за апрель, май 2017 года в сумме 286 017 руб. 95 коп. и пени в сумме 22 641 руб. 55 коп. за период с 18.05.2017 г. по 26.09.2017 г.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил увеличение суммы исковых требований принять.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 46-47), иск не признал. Пояснил, что в отношении ООО «Зодчий» введена процедура наблюдения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между ОАО «МРСК Волги» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Зодчий» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения №2638 от 01.02.2013 г., по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

В соответствии с п. 6.5. договора окончательный расчет за поставленный энергоресурс осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор действует по 31.12.2013 года и считается продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора).

Доказательств отказа сторон от договора в спорный период в материалы дела не представлено.

23.12.2013 г. Приказом Минэнерго РФ №910 статус гарантирующего поставщика с 01.01.2014 г. присвоен обществу с ограниченной ответственностью «Энерготрейдинг», в связи с чем, 01.01.2014 г. между ОАО «МРСК Волги», ООО «Энерготрейдинг» и ООО «Зодчий» было заключено трехстороннее соглашение, в соответствии с п.4 которого права и обязанности ОАО «МРСК Волги» по договору энергоснабжения №2638 от 01.02.2013 г. как гарантирующего поставщика электрической энергии (мощности) с 01.01.2014 г. переходят к ООО «Энерготрейдинг». Таким образом, с 01.01.2014 г. обязательства поставки электрической энергии по договору энергоснабжения №2638 от 01.02.2013 г. в отношении потребителя ООО «Зодчий» исполняются ООО «Энерготрейдинг».

С 06.08.2014 г. ООО «Энерготрейдинг» на основании решения единственного участника общества от 24.07.2014 г. №12 переименовано в ООО «ТНС энерго Пенза».

В период с апреля по май 2017 г. ответчик потребил электроэнергию, и ему были выставлены к оплате счета-фактуры №3002/1486/01 от 30.04.2017 г. на сумму 321 057 руб. 53 коп., №3002/1865/01 от 31.05.2017 г. на сумму 64 899 руб. 86 коп., (л.д. 16-18), которые ответчиком не были оплачены в полном объеме.

На момент рассмотрения спора истец числит за ответчиком задолженность за поставленную электроэнергию в размере 286 017 руб. 95 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору энергоснабжения №2638 от 01.02.2013 г. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 286 017 руб. 95 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 22 641 руб. 55 коп. Период начисления пеней - с 18.05.2017 г. по 26.09.2017 г.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплаты суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен в абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер начисленных ответчику пеней за период с 18.05.2017 г. по 26.09.2017 г. составляет 22 641 руб. 55 коп.

Расчет пеней судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Ответчик в отзыве на иск пояснил, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.03.2017 г. по делу №А49-1896/2017 в отношении ООО «Зодчий» введена процедура наблюдения (л.д. 49-58).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга, при условии его возникновения после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Аналогичная позиция отражена в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку иск заявлен о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в апреле, мае 2017 года, а определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству было вынесено арбитражным судом 07.03.2017 г., арбитражный суд признает требования, заявленные в рамках настоящего дела, текущими платежами, не подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 9 173 руб., из которых госпошлина в сумме 8 975 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 198 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму 308 659 руб. 50 коп., в том числе долг в сумме 286 017 руб. 95 коп. и пени в сумме 22 641 руб. 55 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 8 975 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 198 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина