Решение от 7 марта 2018 г. по делу № А62-10834/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

07.03.2018Дело № А62-10834/2017

Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2018

Полный текст решения изготовлен 07.03.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Строй-АС» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (паспорт, доверенность от 01.01.2017);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-АС» (далее – истец, ООО «Строй-АС») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ответчик, ООО «Стройиндустрия») о взыскании задолженности по договору от 01.01.2016 № 1 аренды автотранспорта (спецавтотранспорта) с водителем (машинистом) в сумме 1 033 250 рублей 00 копеек, а также возмещении судебных расходов в общей сумме 43 333 руб.00 коп., в том числе 23 333 рублей на оплату государственной пошлины и 20 000 рублей по оплате услуг представителя (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявленные требования не оспорены. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Копия определения принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству и об отложении судебного разбирательства направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовые отправления, содержащие данные определения, возвращены в суд за истечением срока хранения; на конверте имеются отметки о дате поступления в почтовое отделение регистрируемого почтового отправления и о направлении извещения и вторичного извещения адресату. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Как видно из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 01.01.2016 аренды автотранспорта (спецавтотранспорта) с водителем (машинистом) № 1 (далее – договор).

Согласно указанному договору арендодателем переданы арендатору экскаватор-погрузчик JCB-4 гос. номер <***> и экскаватор-погрузчик JCB-4 гос. номер <***> (далее – транспорт).

Согласно пункту 3.1 договора не позднее чем в первый день месяца, следующего за отчетным исполнитель передает заказчику акт об оказании услуг, в котором указывает сведения об объеме и цене оказанных в течении отчетного месяца услуг.

Цена одного часа использования транспорта установлена в пункте 4.1 договора и приложении № 1 к договору в размере 1500 руб. за 1 машин/час (без НДС).

Согласно пункту 4.1 договора заказ за сутки составляет минимум 3 часа. Расчеты по договору осуществляются без НДС. Цена услуг, установленная пунктом 4.1 договора, оплачивается в течении 5 календарных дней с момента получения заказчиком счета на оплату или акта об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 7.1 срок действия договора установлен с момента его подписания по 31.12.2016.

Истцом начислена арендная плата по договору за январь 2016 года – 201 000,00 рублей, за июль 2016 – 331 500,00 рублей, за октябрь – ноябрь 2016 – 419 250,00 рублей, за декабрь 2016 – 331 500,00 рублей.

Предоставленные истцом в соответствии с пунктом 3.1 договора акты от 29.01.2016 № 1, от 29.07.2016 № 31, от 30.11.2016 № 56, от 28.12.2016 № 61, содержащие сведения об объеме и размере арендной платы подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчиком по платежному поручению № 233 от 17.10.2016 произведена оплата за аренду в размере 250 000 рублей, которая зачтена истцом в счет арендной платы за январь 2016 (201 000,00 руб.) и частичной оплаты за июль 2016 (49 000,00 рублей).

В связи с невнесением оставшейся части задолженности по арендной платы в размере 1 033 250,00 рублей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.06.2017 № 24, которая оставлена без удовлетворения

Размер арендной платы по указанному договору составил 1 033 250 руб. В адрес ответчика 16.06.2017 № 24 направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей за июль, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 в размере 1 033 250,00 рублей ответчиком не исполнены в полном объеме.

Представленный истцом расчет арендной платы проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, доказательства об уплате указанных платежей отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 033 250 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 333 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей (с учетом уточнения требований).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются согласно статье 112 АПК РФ арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11, от 26.11.2013 № 8214/13.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлены договор на оказание услуг от 11.12.2017 (далее по тексту – договор об оказании услуг), подписанный ООО «Строй-АС» (далее по тексту – заказчик) с ФИО2 (далее по тексту – исполнитель) и расходный кассовый ордер № 55 от 11.12.2017 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с разделом 1 договора об оказании услуг поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие действия:

- подготовить исковое заявление к ООО «Стройиндустрия» о взыскании денежных средств по договору № 1 на аренду автотранспорта (спецавтотранспорта) с водителем (машинистом) от 01.01.20165 в размере 1 033 250 руб. направить его в суд и сторонам процесса;

- присутствовать на всех предварительных и судебных заседаниях и представлять интересы доверителя в суде первой инстанции.

В пункте 3.1 договора об оказании услуг стоимость юридической помощи определена в размере 20 000 руб.

Оплата данной суммы произведена истцом исполнителю на основании расходного кассового ордера № 55 от 11.12.2017 (л.д.38).

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя и размер этих расходов истцом документально подтвержден.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому суд исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Как усматривается из "Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протокол N 3 от 31.03.2009 года плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 7 500 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 25 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 6 000 рублей за каждый последующий день, за изучение материалов дела и подготовку апелляционной жалобы плата взымается от 15 000 рублей, за ведение дела в апелляционной инстанции в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2, за ведение дела адвокатом в кассационной инстанции взымается плата в размере 70% от суммы, указанной в п. 6.2 при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции. При этом в случае достижения положительного результата в пользу поручителя (доверителя) гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 15 000 рублей, а по делам, где цены иска не определена не менее 25 000 рублей.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, суд исходит из сложившейся в регионе (Смоленской области) стоимости оказания таких услуг, принимая за основу Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протоколом N 3 от 31.03.2009 года.

Таким образом, изучив все существенные обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, объем работы, проделанной исполнителем (в том числе количество и объем процессуальных документов, участие в судебных заседаниях и выражение квалифицированной позиции по существу рассматриваемых требований), суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО « «Строй-АС» подлежат взысканию 20 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче истцом искового заявления имущественного характера при цене иска 1 033 250,00 рублей подлежала уплате государственная пошлина в размере 23 333 рублей.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 23 333 рубля по платежному поручению № 283 от 15.12.2017, оригинал платежного поручения представлен в материалы дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 23 333 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-АС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору аренды от 01.01.2016 № 1 за июль, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 в сумме 1 033 250 рублей 00 копеек, а также 43 333 рубля в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л.Каринская