Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А40-134027/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства Дело № А40- 134027/25-64-952 город Москва 11 сентября 2025 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) к ООО «НАВИКОН» (115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПРОЕЗД 2-Й АВТОЗАВОДСКИЙ, Д. 3, ПОМЕЩ. 2П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2011, ИНН: <***>) о взыскании по договору купли-продажи недвижимости от 14.11.2024г. № 59-10318 штрафа в размере 37 256руб. 11коп. за непредставление страхового полиса, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАВИКОН» о взыскании штрафа за непредставление страхового полиса согласно 5.10 Договора в размере 37 256 руб. 11 коп. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи недвижимости от 14.11.2024г. № 59-10318, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 454, 459459 ГК РФ. Определением от 05.06.2025г. исковое заявление Департамент городского имущества города Москвы принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. От истца документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили. 23.06.2025г. от ответчика в суд, в том числе, через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие задолженности. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком. 30.07.2025г. по делу №А40-134027/25-64-952 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы отказано в полном объеме. 04.08.2025г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу. Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, продавец) и ООО «НАВИКОН» (ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи от 14.11.2024 № 59-10318 на объект недвижимости общей площадью 42,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Согласно пункту 3.1 Договора стоимость Объекта составляет 3 725 611 руб. 00 коп. В соответствии с п. 2.1.6 Договора, ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» покупатель обязан застраховать в течение 10 дней с даты заключения договора объект от рисков гибели и повреждения, выступая страхователем объекта. В силу п. 2.1.6.2 Договора страховой полис Объекта хранится у Покупателя и ежегодно им переоформляется на новый срок, не допуская непокрытых страхованием периодов, в течение всего периода рассрочки по Договору. Копия страхового полиса Объекта направляется Покупателем Продавцу в течение 10 дней с момента оформления. В соответствии с п. 5.10 Договора в случае уклонения Покупателя от заключения договора страхования на объект и (или) непредставления Продавцу копии страхового полиса объекта, покупатель обязан уплатить продавцу штраф в размере 1% от цены Объекта. Истец начислил штраф в размере 37 256 руб. 11 коп. Истец направил ответчику претензию от 26.03.2025 № 33-6-117663/25-(0)-1. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Между тем, 20.06.2025г. заявленный ко взысканию штраф в размере 37 256 руб. 11 коп. был оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №9 от 20.06.2025г. с назначением платежа «Оплата Штрафа по договору 59-10318 от 14.11.2024 <...>. 42,9кв. за ООО "НАВИКОН". Таким образом, на момент рассмотрения иска задолженность по штрафу у ответчика отсутствует. С учетом изложенного, требования истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку исковые требования заявлены не обоснованно. На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 454, 459 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме Судья Н.А. Чекмарева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)Ответчики:ООО "НАВИКОН" (подробнее)Судьи дела:Чекмарева Н.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |