Решение от 12 февраля 2023 г. по делу № А43-1874/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1874/2021

г. Нижний Новгород 12 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения от 30.01.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина Сергея Геннадьевича (шифр 20-25)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность), до перерыва

от ответчика: ФИО3 (доверенность), до перерыва


рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Муниципальное предприятие "Балахнинская районная коммунальная компания" муниципального образования "Балахнинский муниципальный район" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

19 642 317 руб. 09 коп. долга и неустойки


и у с т а н о в и л :

иск заявлен о взыскании 14 785 269 руб. 45 коп. долга по контракту на поставку холодного водоснабжения и приема сточных вод от 01.06.2019 № 1420-БЛ-ХВСВО-19-бс за период с января по ноябрь 2020 года, а также 4 857 047 руб. 64 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 11.02.2020 по 30.03.2022, а также пени за период с 31.03.2022 по день фактического исполнения обязательств (с учетом итогового уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования по заявленным основаниям с учетом доводов, изложенных в правовых позициях на отзыв ответчика.

Ответчик не согласился с расчетом истца объемов оказанных услуг, представил контррасчет, в части применения которого исковые требования не оспорены.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, между сторонами заключен договор на поставку холодного водоснабжения и приема сточных вод от 01.06.2019 № 1420-БЛ-ХВСВО-19-бс на 2019 года и от 31.12.2020 № 1420-БЛ-ХВСВО-20с/31.12.2020 на 2020 год.

Предметом настоящего спора явились задолженность за период с января по ноябрь 2020 года и неустойка за просрочку оплаты долга за данный период.

В отсутствие спора о необходимости определения объема оказанных услуг водоснабжения и приема сточных вод расчетным способом разногласия сторон сводятся к методике определения данного объема.

Решением РСТ по Нижегородской области от 28.11.2019 № 56/22 "Об установлении МУП МП "БРКК" МО "БМР" г. Балахна Нижегородской области тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей Балахнинского муниципального района Нижегородской области" Предприятию установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

С 01.06.2019 МУП "МП "БРКК" МО "БМО " Нижегородской области (далее - Предприятие) является гарантирующим поставщиком централизованной системы водоснабжения и водоотведения на территории <...>. Сети переданы Предприятию со стороны АО "НОКК", поскольку до указанной даты АО "НОКК" являлся гарантирующим поставщиком на ул. Профсоюзная, г. Балахна. Согласно письму от 06.06.2019 № 262 база данных по физическим и юридическим лицам (лицевые счета, ФИО собственника, адрес, наличие/отсутствие прибора учета, дата поверки ПУ, показания по ним) по ул. Профсоюзная, г. Балахна передана от АО "НОКК" в адрес Предприятия.

С 01.06.2019 по 31.12.2020 включительно (применительно к конечной дате заявленного периода в рамках настоящего дела) стороны применяли расчетный способ определения объемов энергоресурса с учетом отсутствия установленных расчетных приборов учета на границе ответственности сторон. АО "НОКК" согласовало Предприятию перенос срока установки прибора учета холодного водоснабжения на ул. Профсоюзная г. Балахна до 01.10.2020 (письмо от 22.09.2020 № 368).

Определением от 26.08.2020 по делу № А43-3877/2020 рассмотрен по существу спор о взыскании долга за период с 01.06.2019 по 31.12.2019, по которому утверждено мировое соглашение. Стороны в рамках данного спора согласовали объемы ответчика исходя из суммирования объемов потребления абонентов ответчика с увеличением на 11,38 % потерь/утечек.

У Предприятия отсутствует собственное потребление, оно выступает посредником при предоставлении указанных коммунальных услуг. Ответчик, являясь также ресурсоснабжающей организацией, равно как и истец, приобретал у последнего холодную воду в целях дальнейшей перепродажи данного коммунального ресурса конечным потребителям, в числе в многоквартирные жилые дом (населению) и юридическим лиц.

Истец в итоговом уточнении иска предъявил требование исходя из среднемесячных объемов потребления установленного в июле 2021 года прибора учета ответчика, увеличенного на 46 % процентов потерь/утечек воды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Отношения в рамках договоров холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Применение расчетных способов должно стимулировать покупателей энергоресурсов к осуществлению расчетов на основании приборного учета (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении). Вместе с тем удовлетворение требования о взыскании платы за объем энергоресурсов, который очевидно не мог быть поставлен, повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8475.

Если подача абоненту через присоединенную сеть холодной воды и водоотведения осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти правоотношения подпадают по действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Правил № 776 данные Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами № 354.

Ответчик выставлял объемы абонентам за поставку коммунальных услуг в МКД с учетом пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, а юридическим лицам - с учетом показаний расчетных приборов учета, поэтому эти сведения обладают необходимым признаком достоверности и проверяемости в целях определения фактических объемов оказанных услуг между сторонами настоящего спора.

Нормами жилищного законодательства предусмотрен императивный приоритет их применения для целей определения объема потребленной энергии во всей цепочке поставки коммунального ресурса, если конечными потребителями являются многоквартирные жилые дома (статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса, 4, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

С оценил представленные в дело документы и установил, что ответчик доказал верность объемов реализации в адрес своих абонентов, который в заявленный период подлежит применению в расчетах с истцом с корректировкой на размер потерь 11,38 %. Данные размер потерь подтверждены сторонами в мировом соглашении. В деле отсутствуют сведения о большем размере потерь на сетях ответчика в заявленный в рамках настоящего дела периоде. Ответчик документально не подтвердил больший объем потерь (утечек) в заявленный период (истец применил 46 % ). Сведения об объемах контрольного (не принятого к коммерческому учету) прибора учета АО "НОКК" на выходе из скважины не могут быть приняты в качестве достоверных. Истец в том числе не доказал первичными документами достоверность выставленных объемов в адрес своих абонентов из данной скважины и отсутствие потерь на водопроводных сетях к потребителям истца.

При указанных обстоятельствах суд принимает в целях определения размера задолженности альтернативный расчет ответчика, согласно которому с учетом произведенных оплат на стороне ответчика имеется задолженность за спорный период в размере 453 212 руб. 16 коп. долга. Иск о взыскании долга подлежит удовлетворению в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В части 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрены аналогичные законные пени за несвоевременную оплату услуг по договору водоотведения.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункта 3 постановления Правительства РФ № 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, а в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, неустойка начислению не подлежит.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 11.02.2020 по 30.03.2022, размер которой составил 533 598 руб. 03 коп. Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере с дальнейшим начислением неустойки после окончания действия моратория на оставшуюся сумму долга.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 110 и 112 АПК РФ).

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Муниципальное предприятие "Балахнинская районная коммунальная компания" муниципального образования "Балахнинский муниципальный район" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 453 212 руб. 16 коп. долга, 533 598 руб. 03 коп. неустойки, неустойку с 31.03.2022 по день фактической оплаты долга (за исключением периода моратория по начислению неустойки с 01.04.2022 в течение шести месяцев - п.п.1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), а также 6 090 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Взыскать с акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 44 781 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин