Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А68-9388/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-9388/2018

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эутит-Базальт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭП-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции по договору поставки №25/01-17 от 25.01.2017 в размере 720 000 рублей, неустойки в размере 67 680 рублей, при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 18.07.2018, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эутит-Базальт» (далее по тексту решения также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДЭП-5» (далее также ответчик) задолженности по оплате поставленной продукции по договору поставки №25/01-17 от 25.01.2017 в размере 720 000 рублей, неустойки в размере 67 680 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд с согласия истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эутит-Базальт» и ООО «ДЭП-5»» был заключен договор поставки № 25/01-17 от 25.01.2017, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику либо указанному им грузополучателю продукцию, а ответчик обязался оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным настоящим договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, технические характеристики, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке продукции, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами применительно к каждому периоду поставки по партиям в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В спецификации № 2 от 02.04.2018 к договору поставки № 25/01-17 от 25.01.2017 стороны согласовали товар (труба 720х10), его количество, общую стоимость товара 720 000 рублей, оплату общей стоимости товара – 100 % оплата в течение 10 календарных дней с момента поставки; срок поставки – в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации.

В соответствии со спецификацией № 2 от 02.04.2018 к договору поставки № 25/01-17 от 25.01.2017 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 720 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 44/1 от 06.04.2018.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, 15.06.2018 истец направил претензию в адрес ответчика об оплате образовавшейся задолженности в размере 720 000 руб., которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

ООО «Эутит-Базальт», указывая на неисполнение ООО «ДЭП-5»» обязательства по оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе товарной накладной, подписанной сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленной в материалы дела товарной накладной № 44/1 от 06.04.2018 следует, что она подписана со стороны ответчика (имеется подпись лица, получившего товар, и расшифровка подписи), а также заверена печатью ответчика.

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 720 000 рублей. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил; возражений относительно размера взыскиваемой суммы от ответчика не поступило.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности 720 000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком своевременно не была произведена оплата полученного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 6.2 договора поставки в сумме 67 680 руб. за период с 16.04.2018 по 19.07.2018.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора поставки № 25/01-17 от 25.01.2017 предусмотрено, что за несвоевременную оплату продукции с отсрочкой платежа, услуг по ответственному хранению продукции или её транспортировке, покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции или услуги, за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, поэтому требование истца о взыскании неустойки в размере 67 680 рублей подлежит удовлетворению.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки суду не представил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 18 754 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эутит-Базальт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЭП-5» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эутит-Базальт» задолженность в размере 720 000 рублей, неустойку в размере 67 680 рублей, всего 787 680 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 754 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н. А. Рыжикова