Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А03-8318/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–8318/2022


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года


Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магазин 01», г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантика», г. Барнаул,

о взыскании 1 230 178 руб. 93 коп. долга за выполненные работы по договору подряда № 76/21 от 10.06.2021, 41 842 руб. 94 коп. неустойки за период с 13.12.2021 по 28.03.2022, 62 669 руб. 28 коп. долга за дополнительные работы, проведенные при исполнении договора подряда № 76/21 от 10.06.2021,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Физкультурно-спортивный комплекс» города Алатыря Чувашской Республики, г. Алатырь, Чувашской региональной организации военно-патриотический клуб «Ушаковцы», г. Алатырь,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 11.07.2022 (в режиме онлайн),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Магазин 01» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантика» (далее – ответчик) о взыскании 1 230 178 руб. 93 коп. долга по договору подряда №76/21 от 10.06.2021, 61 508 руб. 95 коп. неустойки за период с 13.12.2021 по 31.05.2022,62 669 руб. 28 коп. за дополнительные работы по договору подряда №76/21 от 10.06.2021, 19 008 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2022 по 31.05.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - автономное образовательное учреждение дополнительного образования «Физкультурно-спортивный комплекс» города Алатыря Чувашской Республики, г. Алатырь (ОГРН <***>, ИНН <***>), Чувашская региональная организация военно-патриотический клуб «Ушаковцы», г. Алатырь (ОГРН <***>, ИНН <***>).

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступили отзыв на иск, в котором ответчик просил в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств согласования дополнительных работ, которые не были учтены в сметной документации. Кроме того, ответчик в соответствии со статьей 333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки.

После принятия иска к производству от истца в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика 1 230 178 руб. 93 коп. долга по договору подряда № 76/21 от 10.06.2021, начисленную на данную сумму долга неустойку в размере 41 842 руб. 94 коп. за период с 13.12.2021 по 28.03.2022, 62 669 руб. 28 коп. долга за дополнительные работы, проведенные при исполнении договора подряда № 76/21 от 10.06.2021.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования.

Представитель истца на иске настаивал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между автономным образовательным учреждением дополнительного образования «Физкультурно-спортивный комплекс» города Алатыря Чувашской Республики в лице директора ФИО3 и ООО «Атлантика» в лице директора ФИО4 заключен муниципальный контракт № 1ЭА от 24.05.2021 с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального. закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон 44-ФЗ), на основании результата проведения электронного аукциона (идентификационный код закупки в плане-графике 213212200617021220100100010014399243 (протокол № 1015300000921000001 от 12.05.2021), согласно которого Заказчик поручил Подрядчику выполнить работы по капитальному ремонту бассейна автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Физкультурно-спортивный комплекс» города Алатыря Чувашской Республики по адресу: <...> (Защита металлоконструкций бассейна).

Согласно п. 2.1 Контракта, цена составила 7 059 530 (Семь миллионов пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать) руб. 00 коп., которая включала НДС 20 % - 1 176 588 (Один миллион сто семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 33 коп.

Пунктом 2.3 Контракта установлено, что цена включает в себя все расходы, которые Подрядчик понесет или должен понести в ходе исполнения взятых на себя обязательств по выполнению работ на Объекте, в том числе стоимость выполнения работ и товаров (строительных материалов), используемых при выполнении работ, расходы по перевозке, по разгрузке или выгрузке, по подъему, по установке, расходы по страхованию, уплате таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные затраты, связанные с выполнением работ на Объекте.

Источник финансирования - средства республиканского бюджета Чувашской Республики в сумме 6 424 172 (Шесть миллионов четыреста двадцать четыре тысячи сто семьдесят два) руб. 30 коп., средства местного бюджета города Алатыря Чувашской Республики - 635 357 (Шестьсот тридцать пять тысяч триста пятьдесят семь) руб. 70 коп.

Срок исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту определен в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2), при этом началом выполнения работ являлось момент заключения контракта, а окончание работ - 31.08.2021 года. По результатам выполнения Подрядчиком работ Заказчик осуществлял приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте.

Между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) заключен договор подряда от 10.06.2021 № 76/21 (далее - договор), предметом которого являлось проведение капитального ремонта бассейна автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Физкультурно-спортивный комплекс» города Алатыря Чувашской Республики по адресу: <...>. Генеральным заказчиком выполняемых истцом работ по договору, заключенному с ответчиком является третье Автономное образовательное учреждение дополнительного образования «Физкультурно-спортивный комплекс» города Алатыря Чувашской Республики (далее - АОУДО «ФСК» г. Алатыря ЧР).

Согласно п. 2.1 договора общая сумма договора составила - 3 630 000 руб.

15.06.2021 во исполнение п. 3.1 договора, ответчиком произведена оплата аванса по договору в размере 180 000 руб.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что ответчик обязан в предусмотренные договором сроки с участием истца осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе, немедленно заявить об этом истцу.

После исполнения истцом условий заключенного договора, акт о недостатках выполненных работ приемке истцом и ответчиком не составлялся, соответственно, недостатки не были выявлены, работы выполнены в соответствии с заданием ответчика и требованиям третьего лица АОУДО «ФСК» г. Алатырь ЧР.

Ответчик за выполненные истцом работы по договору на сумму 1 230 178 руб. 93 коп. и дополнительные работы на сумму 62 669 руб. 28 коп. оплату не произвел.

Акт о приемке выполненных работ, произведенных истцом между ответчиком и АОУДО «ФСК» г. Алатырь ЧР подписан 02.12.2021.

После подписания акта выполненных работ между ответчиком и АОУДО «ФСК» г. Алатырь ЧР, 07.12.2021 года между истцом и ответчиком подписан акт о приемке выполненных работ (за период с 29.06.2021 по 07.12.2021) по монтажу и защите металлических конструкций по форме КС-2 на сумму 989 782 руб. 85 коп. (в том числе НДС (20%) 164 963,81 руб.), а также справка стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

07.12.2021 истцом составлен акт о приемке выполненных работ (за период с 10.06.2021 по 07.12.2021) по дополнительным выполненным работам по форме КС-2 на сумму 122 619 руб. 56 коп. (в том числе НДС (20%) в сумме 20 436 руб. 59 коп.), а также выставлен счет № 965 от 08.12.2021 года на сумму 122 619 руб. 56 коп. и направлены в адрес ответчика.

Направленные истцом в адрес ответчика претензия и подписанные истцом акты выполненных работ № 3 на сумму 548 814 руб. 13 коп. от 07.12.2021, №4 от 07.12.2021 на сумму 122 619 руб. 56 коп. оставлены без удовлетворения.

Сложившиеся правоотношения сторон в рамках контракта от 29.01.2019 No 2/27-19регламентируются нормами параграфов 1,3 главы 37 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации о договоре подряда, специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатавыполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренномсметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительногоподряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работпроизводится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.


В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязануплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Из материалов дела следует, что истцом были обнаружены дополнительные работы, которые не предусмотрены контрактом, но выполнение которых, необходимо в рамках заключенного договора, поскольку они влияют на прочность и годность объекта и их выполнение необходимо для достижения результата по контракту. В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы, обязан сообщить об этом заказчику.

В случае, когда работы носят дополнительный характер, предметом иска являетсятребование о взыскании задолженности по договору на основании статей 740, 746Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых закреплена обязанность заказчика оплатить работы, ибо дополнительные работы, напрямую связаны с основными, а, следовательно, должны оплачиваться в рамках договора.

Ответчику были направлены акт выполненных работ на дополнительные работы, справки о стоимости работ и затрат, дополнительное соглашение к договору, ответчик акты не подписал, протокол разногласий к дополнительному соглашению не представил, что подтверждается материалами дела, в связи с этим не подписанный актявляется основанием для взыскания стоимости фактически выполненных работ при наличии подтверждения его вручения заказчику и отсутствии мотивированного отказа последнего по его принятию, поскольку в этом случае к отношениям сторон подлежит применению статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая допускает взыскание задолженности на основании актов, подписанных со стороны подрядчика в одностороннем порядке.

Вместе с тем выполнение дополнительных работ было необходимо для обеспечения годности и прочности результата работ, а значит и для достижения целей рассматриваемого договора в целом.

На основании проанализированных норм права доводы ответчика о невозможностипринять дополнительные работы в силу положений Федерального закона No 44-ФЗ подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Ответчик был уведомлен истцом надлежащим образом о необходимости выполнения дополнительных работ.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ в соответствии с условиями договора, приобретение материалов и выполнения дополнительных работ, а также фат принятия данных работ и затрат на приобретение материалов, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором подряда, локальными сметными расчетами, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости работ и затрат, чеками, актами простоя, актами освидетельствовании, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

Суд неоднократно обязывал ответчика явиться в судебное заседание, при наличии у него дальнейших возражений относительно оплаты не согласованных с ним работ – представить доказательства внесения на депозит суда денежных средств на оплату судебной экспертизы на предмет установления объективной необходимости в выполнении этих работ для достижения целей Договора подряда №76/21 от 10.06.2021, а также определения стоимости этих работ, представить свои предложения относительно экспертного учреждения, которому следует поручить проведение экспертизы.

Ответчик данные определения суда не исполнил, доказательств отсутствия оснований проведения дополнительных работ не представил.

При таких обстоятельствах, суд, проверив расчет истца, пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания долга по договору подряда № 76/21 от 10.06.2021, п. долга за дополнительные работы, проведенные при исполнении договора подряда № 76/21 от 10.06.2021, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 41 842 руб. 94 коп. неустойки, начисленной на 1 230 178 руб. 93 коп. долга по договору подряда № 76/21 от 10.06.2021 за период с 13.12.2021 по 28.03.2022.

Пунктом 7.3 договора установлено, что при не соблюдении предусмотренных договором сроков платежа заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора.

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, считает, что он произведен верно.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки не может рассматриваться как чрезмерная.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерностью неустойки у арбитражного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, применение статьи 333 ГК РФ не обеспечит баланса интересов сторон.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Атлантика», г. Барнаул(ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магазин 01», г. Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 230 178 руб. 93 коп. долга по договору подряда № 76/21 от 10.06.2021, начисленную на данную сумму долга неустойку в размере 41 842 руб. 94 коп. за период с 13.12.2021 по 28.03.2022, 62 669 руб. 28 коп. долга за дополнительные работы, проведенные при исполнении договора подряда № 76/21 от 10.06.2021, 26 107 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлантика», г. Барнаул(ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 240 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич