Решение от 16 марта 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 марта 2026 года

Дело №

А55-3573/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2026 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манухиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании 17 марта 2026 года дело по заявлению

Акционерного общества «Красный Ключ» ИНН <***>

к Судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Главного управления ФССП по Самарской области,

к ГУ ФССП России по Самарской области,

к ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Главного управления ФССП по Самарской области,

к Начальнику ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Главного управления ФССП по Самарской области

при участии в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО2 КФХ ФИО3

о признании

при участии:

согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «Красный ключ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением со следующими требованиями:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Главного управления ФССП по Самарской области ФИО1 выраженного в неприостановлении исполнительного производства № 9669/25/63035-ИП

- применительно к положениям п. 4. ч.1 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановить исполнительное производство № 9669/25/63035-ИП до снятия ареста по уголовному делу № 12302360021000005, наложенного Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 18.07.2024 года, с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ

Определением от 28.05.2025 производство по делу № А55-1624/2025 было приостановлено до рассмотрения кассационных жалоб по делам №А55-15254/2024, №А55- 15541/2024, А55-15255/2024.

Определением от 03.03.2026 производство по делу возобновлено.

Представитель Заявителя уточненные требования поддерживает, просит удовлетворить.

От судебного пристава исполнителя поступили материалы исполнительного производства, которые приобщены в материалы дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения по имеющимся в деле доказательствам.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО2 КФХ ФИО3 (далее - Заявитель, Истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела № А55-30088/2023 с заявлением о взыскании с АО «Красный ключ» (далее - Заявитель, Ответчик) судебных расходов в размере 85 150 руб., из них 85 000 руб. - на оплату услуг представителя; 150 руб. - почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2024 требования Истца удовлетворены частично, взыскано с Акционерного Общества "Красный Ключ" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО3 (ИНН <***>) 55 150,00 рублей судебных расходов.

28.01.2024 Судебный пристав-исполнитель ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ФИО1 возбудил исполнительное производство № 9669/25/63035-ИП.

АО «Красный ключ» письмом от 29.01.2024 г. уведомило ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Главного управления ФССП по Самарской области о вынесении Самарским районным судом г. Самары Постановления от 18.07.2024, в соответствии с которым запрещено исполнять требования о взыскании с АО «Красный ключ» в пользу ФИО4 и ФИО3

АО «Красный ключ» ходатайством от 29.01.2025 просило Судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Главного управления ФССП по Самарской области приостановить исполнительное производство, а также рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе, однако ответ на указанное ходатайство заявителем получен не был.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Акционерного Общества "Красный Ключ" в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемыми требованиями.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником со - держащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Из положений части 1 статьи 50.1 Закона N 229-ФЗ следует, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ.

В соответствии с частью 7 статьи 47 Закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Как следует из части 6 статьи 30 Закона N 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Основанием для обращения к судебному приставу с заявлением о приостановлении исполнительного производства, а после отказа в его удовлетворении, в суд с рассматриваемыми требованиями, послужило наличие уголовного дела возбужденного по признакам ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество), в рамках которого расследуется хищение имущества АО «Красный Ключ» в особо крупном размере, в том числе, одним из эпизодов этого хищения, является получение права требования передачи от АО «Красный Ключ» в адрес ФИО3 1.161,9 тонн сочных кормов.

Как установлено в рамках расследования уголовного дела и отражено в Постановлении Самарского районного суда г. Самары от 25.01.2024 г. продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение имущественного ущерба АО «Красный Ключ» и ООО «Трансаммиак» путем вывода активов последних в свою пользу, ФИО5 и ФИО6, используя ФИО4 в качестве формального заимодавца, предоставили заемные денежные средства АО «Красный Ключ», ООО «Красный Ключ», ИП ФИО2 КФХ ФИО3, ИП ФИО2 КФХ ФИО7 для приобретения основных и оборотных средств, искусственно создав тем самым долговые обязательства указанных лиц перед своим доверенным лицом ФИО4, что предоставило ФИО5 и ФИО6 возможность контроля над ними, а также обеспечило возможность осуществления деятельности по производству и сбыту мясных и молочных продуктов не подконтрольным ООО «Трансаммиак» сельскохозяйственным предприятием АО «Красный Ключ», а аффилированным с ФИО5 и ФИО6 крестьянско-фермерским хозяйствам ФИО3 и ФИО7, а также ООО «Красный Ключ», основная прибыль от деятельности которых поступала в распоряжение ФИО5 и ФИО6

10.03.2023 в одном здании с АО «Красный Ключ», ООО «Красный Ключ», ИП главой КФХ ФИО7, ранее незаконно похищенном ФИО5 и ФИО6 у АО «Красный Ключ» путем передачи права собственности на него ФИО4 по заведомо заниженной стоимости, расположенном по адресу: Самарская обл., м.р-н Исаклинский, с.п. Большое Микушкино, <...>, ФИО5 и ФИО6 зарегистрировано ООО «Исаклинский маслосырный завод» (ИНН <***>), номинальными учредителями в котором выступили родной брат ФИО6 - ФИО8 с долей 50%, а также ФИО4 с долей 50%, являющаяся матерью жены ФИО8 В ООО «Исаклинский маслосырный завод» ФИО5 и ФИО6 переданы производственные активы (оборудование для производства молочных продуктов и др.), ранее оформленные ими на номинального владельца ФИО7

Таким образом, желая избежать утраты активов, приобретенных ФИО5 и ФИО6 в рамках своей преступной деятельности, и оформленных ранее на номинальных владельцев, ФИО5 и ФИО6 инициировали процессы по передаче фактически принадлежащего им имущества от лиц, попавших в поле зрения правоохранительных органов, к иным номинальным владельцам, в число которых входят их близкие родственники, в том числе ФИО8, ФИО4

Самарский районный суд г. Самары в постановлении от 18.07.2024 г., счел ходатайство следователя о наложении ареста на имущество и требование в рамках настоящего дела, запретив АО «Красный ключ» исполнять требования перед кредиторами ФИО3 и ФИО4, в том числе указал на незаконный характер происхождения денежных средств у ФИО4 арест в настоящий момент арест продлен.

Следовательно, имеется вступившее в законную силу постановление Самарского районного суда г. Самары от 18.07.2024 г. (продлено Постановлением комсомольского районного суда от 05.02.2026 года прямо запрещающее Заявителю и Должнику совершать действия, направленные на исполнение обязательств в рамках требования о взыскании судебных расходов по делу А55-34248/2023, имущественное взыскание, арестованное в рамках Уголовного дела, не может быть исполнено до отмены ареста в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ.

Постановление об аресте содержит прямой запрет АО «Красный ключ» исполнять требования перед Истцом, являющееся предметом спора по настоящему делу

Иными словами, своим постановлением Самарский районный суд г. Самары запретил передавать лицам, привлеченным в качестве обвиняемых по уголовному делу, от АО «Красный Ключ» имущество, являющее предметом преступного посягательства.

Кроме того, в настоящее время, в отношении ФИО3 возбуждено еще одно уголовное дело (постановление от 24 августа 2024г.), по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б», ч.4 ст.174 АК РФ (т.1 л.д.128).

При таких обстоятельствах, требование пристава-исполнителя, о передаче имущества потерпевшего в собственность лиц, привлеченных по уголовным делам в качестве обвиняемых за хищение этого же имущества, нельзя признать правомерным.

Основания для приостановления исполнительного производства указаны в ст.39 и 40 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». В числе прочих оснований, п.4) ч.1 ст.39 предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 115 УПК для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

При проверке конституционности положений статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2007 N 1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав.

Законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации.

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2007 N 1-П).

В рассматриваемом случае, арест на предмет исполнительного производства наложен в рамках уголовного дела, по основаниям предусмотренным УПК РФ (Федеральный Закон №174-ФЗ от 18 декабря 2001 года), что может быть расценено как основание, предусмотренное вышепоименованным пунктом 4) ч.1 ст.39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, бездействие пристава-исполнителя, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства, должно быть признано незаконным.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 324, 329 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрения заявления в арбитражном суде.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Главного управления ФССП по Самарской области ФИО1 выраженного в не приостановлении исполнительного производства № 9669/25/63035-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Главного управления ФССП по Самарской области ФИО1 приостановить исполнительное производство № 9669/25/63035-ИП до снятия ареста по уголовному делу № 12302360021000005, наложенного Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 18.07.2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Т.М. Матюхина