Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А32-42312/2021

909/2023-62102(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42312/2021
г. Краснодар
22 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А32-42312/2021 (Ф08-8728/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК "Мегаполис"» (далее – должник) ФИО1 и ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр передачи жилых помещений в виде квартиры № 344 (строительный код – 7-18-1), этап 5, блок-секция 7, количество комнат – 1, этаж 18.

Определением от 18.01.2023 (с учетом исправительного определения от 15.02.2023) в реестр требований о передаче жилых помещений (реестр требований участников строительства) должника включены требования участников строительства ФИО1 и ФИО2 о передаче однокомнатной квартиры № 344 площадью 39,17 кв. м, блок-секция 7, этап 5, на 18 этаже, расположенной по адресу: <...> в пересечении с про. 4-ый Онежский, стоимостью 1 804 757 рублей 75 копеек. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 1 804 757 рублей 75 копеек по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Определением апелляционного суда от 06.04.2023 суд перешел к рассмотрению заявления ФИО1 и ФИО2 об установлении размера требований кредитора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) для рассмотрения дела в арбитражном суде

первой инстанции. Привлек к участию в обособленном споре в качестве ответчика Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее – Фонд).

Постановлением апелляционного суда от 30.06.2023 определение от 18.01.2023 (с учетом исправительного определения от 15.02.2023) отменено. В реестр требований о передаче жилых помещений (реестр требований участников строительства) должника включены требования участников строительства ФИО1 и ФИО2 о передаче однокомнатной квартиры № 344 площадью 39,17 кв. м, блок-секция 7, этап 5, на 18 этаже, расположенной по адресу: <...> в пересечении с пр. 4-ый Онежский; сумма, уплаченная по договору, 1 804 757 рублей 75 копеек. На Фонд возложена обязанность исполнить обязательство застройщика перед ФИО1 и ФИО2 по передаче им жилого помещения.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку подано после дня принятия наблюдательным советом Фонда решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта. Ссылается на невозможность исполнения постановления апелляционного суда с учетом того, что объект незавершенного строительства не достроен и не поставлен на кадастровый учет. Апелляционный суд неверно определил предмет требований.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2023 судебное разбирательство отложено на 04.10.2023.

Определением председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2023 в составе суда произведена замена судьи Илюшникова С.М. в связи с его нахождением в очередном трудовом отпуске на судью Калашникову М.Г.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2023 судебное разбирательство отложено на 15.11.2023.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 05.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Должник и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключили договор от 20.02.2019 № 7-18-1/1638 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод этого объекта недвижимости в эксплуатацию, передать в собственность объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличия на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 2.1 договора).

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства по договору является квартира № 344 (строительный код – 7-18-1), этап 5, блок-секция 7, количество комнат 1, этаж 18. Общая площадь квартиры определяется согласно проекту без учета площади балкона и предварительно составляет 37,89 кв. м. Общая приведенная площадь с балконом составляет 39,17 кв. м с применение понижающего коэффициента 0,3 для балкона.

Согласно пункту 3.3 договора цена договора составляет 1 804 757 рублей 75 копеек.

В соответствии с пунктом 5.2 договора срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ориентировочно 30.09.2020. Срок передачи участнику объекта долевого строительства в течение трех месяцев от даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию (до 31.12.2020).

Согласно платежному документу (чек-ордер от 20.02.2019) оплата по договору произведена на 1 806 757 рублей 75 копеек. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 25.02.2019.

11 ноября 2022 года ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на то, что обязательства по передаче квартиры должником не исполнены, обратились в суд с рассматриваемым заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Кодекса и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Процедура банкротства застройщика по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов; применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12; далее – постановление № 15510/12).

Одним из инструментов защиты прав участников строительства, связанных с получением причитающегося им предоставления, является механизм замены застройщика, посредством которого приобретателю (новому застройщику) передаются права должника на земельный участок с объектом незавершенного строительства при одновременном принятии им обязательств перед участниками строительства (пункт 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 указанного Закона под участником строительства понимается, в том числе, физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения или денежное требование. В соответствии с подпунктами 2, 4 и 7 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требования участника строительства о передаче жилых помещений, машино-мест или нежилых помещений площадью менее 7 кв. м (например, требование об исполнении договора долевого участия в натуре) приравниваются по своему статусу к денежным требованиям такого участника, вытекающим из факта расторжения договора долевого участия.

Пунктом 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрена возможность погашения денежных требований участников строительства посредством предоставления жилого помещения, машино-места или нежилого помещения в качестве отступного.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении № 15510/12, положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из реестров (о передаче жилых помещений или денежный) включены их требования, поскольку тем самым преследуется один и тот же материально-правовой интерес.

В соответствии с положениями статей 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве в случае передачи имущества должника – застройщика (земельного участка, построек и т.п.) новому застройщику, либо фонду (как в рассматриваемом случае), вместе с ним подлежат передаче обязательства должника перед участниками строительства. В этом случае новый правообладатель активов несостоятельного застройщика несет равную ответственность перед участниками строительства как по денежным требованиям, так и по требованиям об исполнении договора долевого участия в натуре.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что требования ФИО1 и ФИО2 подтверждены договором участия в долевом строительстве от 20.02.2019 № 7-18-1/1638, заявители исполнили обязанность по оплате объекта долевого строительства (чек-ордер от 20.02.2019 на сумму 1 806 757 рублей 75 копеек), апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении спора коллегия судей учла, что определением от 14.06.2022 Фонду для завершения строительства объектов незавершенного строительства должника переданы права застройщика (право собственности) ООО «СК "Мегаполис"» на земельный участок площадью 31 082 кв. м с кадастровым номером 23:43:0404005:562; права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр.

Вместе с тем, как обоснованно отметил апелляционный суд, приобретение Фондом прав на земельные участки и объекты незавершенного строительства не влечет утрату участниками долевого строительства права на удовлетворение их требований в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Вопреки доводам Фонда, из буквального толкования положений пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве не следует, что требования, заявленные после принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, не подлежат включению реестр

требований участников строительства. Правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), а указанные законоположения определяют способ исполнения обязательств перед участниками строительства.

Апелляционный суд также верно указал, что форма изложения требования для его учета в реестре (о включении денежного требования либо о включении требования о передаче квартиры) не свидетельствует о разной правовой природе этих притязаний и не может приводить к различным подходам при определении уровня правовых гарантий участников строительства. Требования в указанных вариантах изложения включаются в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Таким образом, требование о передаче жилого помещения в данном случае правовое положение ФИО1 и ФИО2 не изменяет, объем принадлежащих прав не увеличивает.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2023 и от 12.07.20.23 по данному делу (определениями Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2023 № 308-ЭС23-19596 и № 308-ЭС23-19596 (2) отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Отклоняя доводы жалобы и соглашаясь с выводами суда, суд округа принимает во внимание отсутствие обстоятельств, объективно исключающих возможность передачи спорной квартиры заявителям, и правопритязаний третьих лиц на спорное жилое помещение. Обжалуя судебный акт, Фонд не опроверг правильности выводов суда.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов апелляционного суда по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта. Переоценка исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Апелляционный суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А32-42312/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.О. Резник

Судьи М.Г. Калашникова

Н.А. Сороколетова