Решение от 17 января 2022 г. по делу № А31-8899/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-8899/2021
г. Кострома
17 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные заводы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании:

- 3214500 руб. долга,

- 98284 руб. 44 коп. процентов за период с 01.05.2021 по 31.05.2021, а также процентов с 01.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга по ставке 36% годовых,

- 19287 руб. неустойки (пени) за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 29.05.2021 по 31.05.2021, неустойки (пени) по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 01.06.2021 по день фактической уплаты суммы долга,

- 532 руб. 64 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) с 29.05.2021 по 31.05.2021, а с 01.06.2021 года неустойки (пени) на сумму задолженности по просроченным процентам в сумме 88773 руб. 04 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства,

- 50000 руб. штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.03.2021),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные заводы» (далее – ответчик) о взыскании:

- 3214500 руб. долга,

- 98284 руб. 44 коп. процентов за период с 01.05.2021 по 31.05.2021, а также процентов с 01.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга по ставке 36% годовых,

- 19287 руб. неустойки (пени) за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 29.05.2021 по 31.05.2021, неустойки (пени) по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 01.06.2021 по день фактической уплаты суммы долга,

- 532 руб. 64 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) с 29.05.2021 по 31.05.2021, а с 01.06.2021 года неустойки (пени) на сумму задолженности по просроченным процентам в сумме 88773 руб. 04 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства,

- 50000 руб. штрафа.

Определением от 09.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительности предмета спора, привлечено акционерное общество Инжиниринговая компания «АСЭ».

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили.

Ответчик ранее представил отзыв на иск, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

14 сентября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» (Гарант, Банк) и ООО «Объединенные заводы» (Принципал, Клиент) заключен договор предоставления банковской гарантии № 917859 (далее – Договор).

В соответствии с Договором Гарант выдал акционерному обществу Инжиниринговая компания «АСЭ» (Бенефициар) банковскую гарантию № 917859 от 17.09.2018 на сумму 3214500 руб. (Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению договора поставки № 40/27254-Д от 10.09.2018.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

Согласно пункту 2.4 Договора Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение трех рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Согласно пункту 1.1.9 Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36 % годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банкa в пользу бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

В пункте 1.1.8 Договора сторонами согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также 50000 руб. штрафа за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию.

По выданной Банком Гарантии Бенефициаром Гаранту направлено требование от 16.04.2021 об уплате суммы Гарантии в размере 3214500 руб.

Денежные средства в размере 3214500 руб. оплачены банком платежным поручением № 917859 от 30.04.2021.

05 мая 2021 Гарант направил ответчику регрессное требование № 82911242 от 30.04.2021 года о возмещении 3214500 руб., выплаченных по Гарантии, а также суммы процентов.

Регрессное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем последнему истцом направлена претензия с исх. № 917859 от 01.06.2021.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованиями о взыскании с ответчика

- 3214500 руб. долга,

- 98284 руб. 44 коп. процентов за период с 01.05.2021 по 31.05.2021, а также процентов с 01.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга по ставке 36% годовых,

- 19287 руб. неустойки (пени) за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 29.05.2021 по 31.05.2021, неустойки (пени) по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 01.06.2021 по день фактической уплаты суммы долга,

- 532 руб. 64 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) с 29.05.2021 по 31.05.2021, а с 01.06.2021 года неустойки (пени) на сумму задолженности по просроченным процентам в сумме 88773 руб. 04 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства,

- 50000 руб. штрафа.

Ответчик возражая против удовлетворения иска, указал, что не получал регрессное требование, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем просил оставить иск без рассмотрения.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из видов независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (статья 368 ГК РФ).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2.4 договора предоставления банковской гарантии Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

Перечисление Гарантом Бенефициару денежных средств подтверждено представленной копией платежного поручения № 917859 от 30.04.2021. Данное обстоятельство ответчиком и третьим лицом не опровергнуто.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что доказательства исполнения регрессных требований по договору предоставления банковской гарантии ответчиком не представлено, а право требования истца обусловлено заключенным договором предоставления банковской гарантии и выплатой денежных средств Бенефициару, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга в порядке регресса по банковской гарантии подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать предусмотренные пунктами 1.1.9 договора предоставления банковской гарантии проценты в качестве вознаграждения за произведенные платежи и неустойки за неисполнение регрессных требований, уплата которых согласована сторонами в пунктах 1.1.8 договора предоставления банковской гарантии.

Условия о выплате вознаграждения Гаранту и его размер согласованы в договоре и в силу положений статей 309, 310 ГК РФ подлежали исполнению со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Заявленные требования о взыскании неустоек и штрафа основаны на условиях пункта 1.1.8 договора предоставления банковской гарантии. Представленные расчеты, правильность которых ответчиком не оспаривается, соответствуют условиям заключенного между сторонами договора предоставления банковской гарантии и установленным по делу обстоятельствам и принимаются судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонено судом в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 8.1 договора стороны определили, что все уведомления и сообщения в ходе исполнения договора, если прямо не установлено договором, должны направляться по реквизитам, указанным в разделе 10 договора.

Из материалов дела усматривается, что истцом ответчику по адресу, указанному в договоре, посредством курьерской службы ООО «Курьер-Сервис» были направлены регрессное требование № 82911242 от 30.04.2021 и претензия № 917859 от 01.06.2021.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными накладными № 496-017501796 и № 496-018242279.

Из уведомлений ООО «Курьер-Сервис» о доставке экспресс-отправлений № 5118395 от 08.12.2021 и № 5118394 от 08.12.2021 следует, что отправления по накладной № 496-017501796 и № 496-018242279 не были доставлены получателю по причине того, что по адресу закрыто, телефон не отвечает. В связи с этим отправления были возвращены отправителю.

Ответчиком доказательств невозможности получения отправлений в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований согласиться с доводом ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенные заводы», г. Москва, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома,

- 3214500 руб. долга,

- 98284 руб. 44 коп. процентов за период с 01.05.2021 по 31.05.2021, а также проценты с 01.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, который на день вынесения решения составляет 3214500 руб., в по ставке 36% годовых,

- 19287 руб. неустойки (пени) за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 29.05.2021 по 31.05.2021, а также неустойку (пени) по ставке 0,2% от суммы основного долга, который на день вынесения решения составляет 3214500 руб., за каждый день просрочки с 01.06.2021 по день фактической уплаты суммы долга,

- 532 руб. 64 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) с 29.05.2021 по 31.05.2021, а с 01.06.2021 года неустойку (пени) на сумму задолженности по просроченным процентам в сумме 88773 руб. 04 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства,

- 50000 руб. штрафа, а также 39913 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Е.С. Кочеткова