Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А41-29510/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



«04» июля 2019 года

Дело № А41-29510/19



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в лице:

председательствующего – судьи Т. В. Сороченковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М. В. Исаевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «САМ-МБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РАЗВОЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4.216.357 руб. 99 коп.,


при участии в судебном заседании:

- от истца: не явился (надлежаще извещён).

- от ответчика:не явился (надлежаще извещён).


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «САМ-МБ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАЗВОЗ» о взыскании задолженности по договору поставки № ДП 05/19/1-2017 от 19.05.2017 в размере 3.869.353 руб. (основного долга) и договорной неустойки в размере 347.004 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, вытекающих из указанной сделки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, и были начислены пени в соответствии с пунктом 6.1 договора. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалах дела находится отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истец не доказал факт передачи товара уполномоченному лицу.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в рамках заключенного между сторонами договора поставки № ДП 05/19/1-2017 от 19.05.2017 (далее – Договор) истец в период с 19.11.2018 по 21.12.2018 передал ответчику товара на общую сумму 3.869.353 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела товарными накладными, которая подписана представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученной продукции в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу статей 8, 307 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные пунктом 2.2 Договора (в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара).

Вместе с тем, как указано в иске, денежные обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком исполнены не были, что явилось следствием образования взыскиваемой задолженности.

Поскольку претензия с требованием оплаты долга, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения, ООО «САМ-МБ», начислив договорные штрафные санкции, обратилось в суд с настоящим иском.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что продукция получена неуполномоченным лицом, поскольку доверенностей на принятие товара к товарным накладным истец не приложил, судом рассмотрены и отклонены.

В силу пункта 3.6 Договора товар передается представителю Покупателя, уполномоченному на получение товара на основании доверенности. В момент подписания товаросопроводительных документов Покупатель обязан передать оригинал доверенности на разовую приемку товара, либо копию доверенности на периодическое принятие Товаров у Поставщика от имени Покупателя. Доверенность на представителя Покупателя должна содержать образец подписи представителя, которая должна быть удостоверена руководителем и заверена печатью организации. При этом полномочия лиц, подписывающих ТН без доверенности, в соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ, могут явствовать из обстановки, в которой действовал представитель, в том числе: приемка товара по адресу местонахождения грузополучателя, проставление печати Покупателя на ТН, признание и оплата сделок, совершенных этими же лицами.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что об одобрении сделки могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Как усматривается из обстоятельств спора, 31.12.2018 генеральным директором ООО «РАЗВОЗ» ФИО1 подписан акт сверки взаимных расчетов, содержащий все ссылки на номера и даты первичных документов, признанных и учтенных в бухгалтерском учете сторонами, как в части поставки, так и в части оплаты, в том числе оспариваемых ответчиком.

Кроме этого, из представленных накладных усматривается, что подписи представителей ответчика скреплены оттисками печати ООО «РАЗВОЗ», о фальсификации либо неправомерном выбытии которой не заявлялось.

Юридическое лицо, добросовестно и разумно осуществляя свои гражданские права, обязано хранить свою печать в месте, исключающем возможность распоряжения ею неуполномоченными лицами. Поэтому в случае отсутствия необходимой в данном случае осмотрительности по хранению печати, ответчик самостоятельно несет на себе риск наступления неблагоприятных последствий таких действий (статья 2 ГК РФ).

Следовательно, получение товара было осуществлено в рамках действующей письменной сделки лицом, имеющим доступ к печати ответчика, а в последующем подтверждено руководителем ООО «РАЗВОЗ», в связи с чем полномочия этих лиц явствовали из обстановки (статья 182 ГК РФ), а их действия по принятию товара влекут возникновение денежных обязательства по оплате полученной продукции со стороны ООО «РАЗВОЗ».

Поскольку сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 347.004 руб. 99 коп., начисленной за период с 20.12.2018 по 29.03.2019 в порядке пункта 6.2 Договора.

На основании статей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Договора. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ООО «РАЗВОЗ» денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части также следует удовлетворить.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ООО «САМ-МБ» уплатило государственную пошлину в размере 44.082 руб., что подтверждено платежным поручением № 2200 от 01.04.2019.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, данные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАЗВОЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САМ-МБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки в размере в размере 3.869.353 руб. 68 коп., пени в сумме 347.004 руб. 99 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 44.082 руб.


Выдать исполнительный лист в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА