Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А40-45303/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-45303/18-135-326
г. Москва
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Торговый дом «Бейкери» (140030, <...>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «СОЛУС Групп» (105187, <...>, эт.6, пом. 26А (607), ИНН <***>)

о взыскании пени в размере 28 728 руб. 00 коп., убытков в размере 1 547 976 руб. 36 коп.

Встречное исковое заявление

ООО «СОЛУС Групп» (105187, <...>, эт.6, пом. 26А (607), ИНН <***>)

к ООО «Торговый дом «Бейкери» (140030, <...>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 307 800 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. от 23.08.2018г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 22.08.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Бейкери» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СОЛУС Групп» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 28 728 руб. 00 коп., убытков в размере 1 547 976 руб. 36 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражает против заявленных исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Также, ООО «СОЛУС Групп» заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Торговый дом «Бейкери» задолженности в размере 307 800 руб. 00 коп.

Встречный иск принят судом для его совместного рассмотрения с первоначальным иском на основании ст. 132 АПК РФ.

Истец, по первоначальному иску, в судебном заседании представил объяснение правовой позиции на отзыв, а также на встречное исковое заявление, в которых просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, а во встречных отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор подряда № 19-ПР-17, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется разработать и согласовать с администрацией аэропорта «Домодедово» рабочую документацию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ составила 1 026 000 руб. Истец оплатил 70% от суммы договора, что подтверждается платежными поручениями № 3212, 3265, 3301.

Пунктом 1.3. договора установлен срок выполнения работ – 30 календарных дней с даты подписания договора.

Истец передал техническое задание и технические условия 28.08.2017г., таким образом, срок выполнения работ заканчивается 28.09.2017г.

Как указывает истец в обоснование иска, рабочая документация согласована только 27.10.2017г.

В соответствии с п. 4.2. договора исполнитель за невыполнение работ выплачивает пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 28 728 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец арендовал площадь на территории аэропорта в целях размещения ресторана, в соответствии с договором субаренды № Д-0174/17 от 09.06.2017г. размер арендной платы составил 29 097,25 долларов США в месяц.

Отсутствие рабочей документации не позволило истцу открыть кафе в запланированный срок, между тем арендная плата начислялась.

Таким образом, сумма реального ущерба, причиненного ответчиком просрочкой исполнения договора подряда, составила 1 547 976 руб. 36 коп.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.2.1 договора подряда заказчик обязан передать исполнителю техническое задание с указанием требований для разработки рабочей документации, а также технические условия для разработки инженерных разделов, подписанные администрацией аэропорта в течение 2 рабочих дней после подписания договора. Техническое задание и технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 2.2.3 договора истец обязан своевременно предоставлять исполнителю все необходимые материалы.

Истец в нарушение условий договора не передал ответчику необходимые для разработки документации техническое задание и технические условия. Образцы материалов и оборудования согласованы истцом с администрацией аэропорта только 28.09.2018г., о чем указано в протоколе встречи заказчика с арендатором, протоколы встреч получены ответчиком 07.10.2017г. Образец вывески направлен исполнителю 09.10.2017г.

В соответствии со ст. 719 ГК РФЫ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки в размере 28 728 руб. 00 коп., поскольку смещение срока выполнения работ обусловлено задержкой предоставления исходных данных заказчиком.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Однако истцом не представлено никаких доказательств вины ответчика, ни наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Таким образом истцом не доказано наличие виновности в действиях ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют платежные поручения об уплате истцом арендной платы за сентябрь-октябрь 2017г., а также документы, подтверждающие наличие задолженности.

Следует также учесть, что в соответствии со ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Учитывая изложенное, первоначальные исковые требований удовлетворению не подлежат.

В силу п. 2.3. договора заказчик оплачивает 70% от общей стоимости работ в срок не позднее 20.08.2017г., оставшиеся 30% - в течение двух банковских дней с даты подписания акта приема-сдачи работ.

В материалах дела имеются платежные поручения от 02.08.2017г., от 11.08.2017г. от 18.08.2017г., согласно которым заказчик уплатил исполнителю аванс в размере 70% от общей стоимости работ в сумме 718 200 руб. 00 коп.

Как видно из представленных доказательств, исполнитель направил заказчику для подписания акт приема-сдачи работ, счет, счет-фактуру, заказчик использовал рабочую документацию по назначению.

В соответствии с п. 1.6. договора заказчик в течение трех рабочих дней после получения акта приема-сдачи работ обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю либо при наличии недостатков представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания

Заказчик не оплатил оставшиеся 30% общей стоимости работ, мотивированный отказ от подписания акта не представил, замечаний по разработанной исполнителем рабочей документации не направил, в связи с чем задолженность заказчика составляет 307 800 руб.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца по встречному иску документально подтверждены, суд признает встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ. В удовлетворении первоначального иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом «Бейкери» к ООО «СОЛУС Групп» о взыскании пени в размере 28 728 руб. 00 коп., убытков в размере 1 547 976 руб. 36 коп. отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Бейкери» (140030, <...>, ИНН <***>) в пользу ООО «СОЛУС Групп» (105187, <...>, эт.6, пом. 26А (607), ИНН <***>) задолженность в размере 307 800 (Триста семь тысяч восемьсот) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 9 156 (Девять тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин