Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А60-47044/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47044/2017
03 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Окороковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304032308400254), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304032308400243)

о взыскании 275 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 06.10.2017,

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в сумме 275 000 руб.

Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате товара, в соответствии с условиями договора поставки от 09.01.2014 №АЛ 14/01/14-О.

Ответчики заявленные требования не оспорили, отзывы на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

09.01.2014 между ООО «Артлайн» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №АЛ 14/01/14-О, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в собственность в установленный настоящим договором срок товары, а покупатель принять и оплатить их.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ИП ФИО1 товар (обои) на общую сумму 2 815 535 руб. 70 коп., что подтверждается товарными накладными от 08.08.2014 №ЛА-0003438 на сумму 2 621 848 руб. 30 коп., от 08.08.2014 №ЛА-0003439 на сумму193 684 руб. 40 коп.

Претензий по количеству, ассортименту и качеству поставленного товара ответчиком не предъявлено.

Поскольку обязанность истца (поставщика) по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.6.2 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в безналичной форме, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Обязательство по оплате товара исполнено частично, что подтверждается платежными поручениями от 09.04.2015 №9 на сумму 100 000 руб., от 24.04.2015 №11 на сумму 100 000 руб., от 05.05.2015 №12 на сумму 100 000 руб., от 23.12.2014 №10 на сумму 1 400 000 руб. (уплачено ИП ФИО4 за ИП ФИО1), от 07.07.2015 №25 на сумму 150 000 руб., от 22.07.2015 №28 на сумму 162 917 руб. 70 коп., от 28.07.2015 №31 на сумму 145 000 руб., от 03.09.2015 №35 на сумму 255 000 руб., от 20.10.2015 №48 на сумму 25 000 руб., от 08.12.2015 №54 на сумму 30 000 руб., от 29.12.2015 №63 на сумму 70 000 руб. Таким образом, размер задолженности ИП ФИО1 составляет 275 000 руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении условий договора и положений действующего законодательства, оплата принятого товара, полученного по товарным накладным от 08.08.2014 №ЛА-0003438, от 08.08.2014 №ЛА-0003439 не произведена ответчиком в полном объеме. Доказательств оплаты задолженности в сумме 275 000 руб. в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Судом учтено то обстоятельство, что изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (ч. 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения своего обязательства не представил, то требование истца к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 275 000 руб. подлежит удовлетворению в силу ст. 309, 486, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по договору поставки от 09.01.2014 №АЛ 14/01/14-О между истцом (кредитор) и ИП ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО1 (должник) всех его обязательств перед кредитором по договору поставки от 09.01.2014 №АЛ 14/01/14-О, который заключен между кредитором и должником, в том же объеме, что и должник. Обязательства поручителя распространяются также на отношения по договору поставки от 09.01.2014 №АЛ 14/01/14-О, которые возникнут в будущем без ограничения суммы обязательства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель доказательства исполнения обязательств перед истцом за ИП ФИО1 по указанному договору поставки не представил.

Следовательно, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артлайн» 275 000 руб. долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артлайн» 4 250 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артлайн» 4 250 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяМ.В. Ковалева