Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А60-22685/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22685/2021
16 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электрические технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Русград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 781 884,70 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 09.08.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 11.08.2021 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "Электрические технологии" (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО строительная компания "Русград" (ответчик) о взыскании 762 168 руб. 38 коп. долга по оплате за поставленный товар, 19 716 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2020 по 30.04.2021, 143 555 руб. 88 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 30.10.2020 по 26.01.2021.

Определением суда от 11.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик письменный отзыв на заявленные требования в суд не представил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены спецификации в количестве 10 штук, в которых согласовали предмет поставки (наименование товара, его количество, артикул, бренд), а также стоимость товара и порядок оплаты (отсрочка платежа 100% на 30 банковских дней с момента подписания УПД и передачи товара покупателю).

По своей правовой природе спецификации являются договорами поставки, следовательно отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании подписанных сторонами спецификаций истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами:

№УТ-51843 от 24.07.2020 на сумму 300 450,36 руб.,

№УТ-51846 от 24.07.2020 на сумму 39 407,03 руб.,

№УТ-53327 от 30.07.2020 на сумму 9 100 руб.,

№УТ-54811 от 04.08.2020 на сумму 72 917,01 руб.,

№УТ-54812 от 04.08.2020 на сумму 1 493,31 руб.,

№УТ-55456 от 06.08.2020 на сумму 21 348,21 руб.,

№УТ-55457 от 06.08.2020 на сумму 40,56 руб.,

№УТ-58963 от 18.08.2020 на сумму 40 718,24 руб.,

№УТ-60418 от 21.08.2020 на сумму 5 347,20 руб.,

№УТ-60422 от 21.08.2020 на сумму 27 980,89 руб.,

№УТ-61725 от 26.08.2020 на сумму 175 980,78 руб.,

№УТ-61726 от 26.08.2020 на сумму 2 089,89 руб.,

№УТ-63026 от 31.08.2020 на сумму 5 931,39 руб.,

№УТ-68254 от 16.09.2020 на сумму 71 606,52 руб.,

№УТ-68256 от 16.09.2020 на сумму 615,95 руб.,

№УТ-68259 от 16.09.2020 на сумму 1 077,91 руб.,

№УТ-71851 от 28.09.2020 на сумму 2 018,87 руб.,

№УТ-71853 от 28.09.2020 на сумму 23 384,70 руб.

Факт получения товара удостоверен в УПД подписью работника ответчика и печатью организации. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ не оспорено. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как пояснил истец, по состоянию на 24.07.2020 за покупателем числился аванс с размера 39 340,44 рублей, который был зачтен к качестве частичной оплаты задолженности за поставленный товар.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 762 168 руб. 38 коп., доказательств погашения задолженности в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате переданной продукции в сумме 762 168 руб. 38 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 19 716 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2020 по 30.04.2021.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 143 555 руб. 88 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 30.10.2020 по 26.01.2021.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Спецификации, на основании которых была осуществлена поставка товара, не содержат условий о согласовании договорной ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате товара. Каких-либо пояснений относительно оснований начисления неустойки истцом не представлено.

В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара.

Судом учтено также, что исходя из положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" недопустимо одновременное взыскание договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период просрочки исполнения обязательства.

В данном случае заявленный истцом период начисления процентов по ст.395 ГК РФ и неустойки частично пересекаются, что действующим законодательством не допускается (недопустимость применения двух мер ответственности за нарушение одного и того же обязательства). В отсутствие доказательств согласования сторонами договорной ответственности за просрочку оплаты товара к ответчика применена ст.395 ГК РФ, о чем указано ранее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, то есть расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Учитывая результат рассмотрения дела (отказ в удовлетворении требования истца в части неустойки) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 638 руб. госпошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 2 871 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

на основании статей 307, 309, 310, 330, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Русград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрические технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 762 168 руб. 38 коп. долга по оплате за поставленный товар, 19 716 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2020 по 30.04.2021, а также 18 638 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части иска (о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара) отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрические технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 871 руб. государственной пошлины по иску.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяТ.В. Чукавина