Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А65-35617/2022

1970/2023-152859(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35617/2022

Дата принятия решения – 31 мая 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Агроцентр Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 316132600072283, ИНН <***>) о взыскании 240 000 руб. долга, 53 040 руб. неустойки с последующим начислением, 8 861 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Агроцентр Русь» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 с требованием о


взыскании 240 000 руб. долга, 53 040 руб. неустойки с последующим начислением, 8 861 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

От ответчика отзыв и (или) возражения по иску не поступили.

Изучив представленные документы, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключён договор поставки № ТД05/04-22 КФХ от 05.04.2022, в соответствии с которым, истец обязался поставить семена кукурузы Краснодарский – 194 (товар), а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Общая стоимость товар составляет 240 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 10%21 818 руб. 18 коп. (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора поставка товара осуществляется самовывозом транспортом ответчика в срок до «20» апреля 2022 года со склада истца, по адресу Республика Мордовия, с. Горяйновка.

В соответствии с пунктом 4.1. договора плата товара осуществляется ответчиком в срок не позднее «15» мая 2022 года, сумма к оплате составляет 240 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 10% - 21 818 руб. 18 коп.


Пунктом 5.2. договора предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения обязательств по оплате товара в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 240 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 13 от 08.04.2023.

Со стороны ответчика универсальный передаточный документ подписан и заверен штампом организации. Ответчиком указанные документы и факт принятие товара не оспорены и документально не опровергнуты.

Доказательств, опровергающих принятие товара, равно как и подтверждающих возврат товара в адрес истца, также не имеется.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4.1. договора срок оплаты товара установлен не позднее «15» мая 2022 года.

Претензия истца исх. № 125 от 09.11.2022 ответчиком оставлена без внимания, в досудебном порядке возникший спор не разрешен.

Таким образом, сумма долга составляет 240 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате истцом на основании пункта 5.2 договора начислена неустойка из расчёта 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 17.05.2022 по 23.12.2022 с указанием на последующее начисление по день фактической оплаты долга.

Возможность начисления неустойки до момента фактического погашения долга следует из закона и абзацем 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства».

В то же время, истцом неверно определён период взыскания неустойки, поскольку не учтено действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым неустойка не подлежат начислению в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве


ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть с 01.04.2022 по 02.10.2022.

С учётом изложенного, размер неустойки по состоянию на 24.05.2023 за исключением периода действия моратория составит 56 400 руб.

Со стороны ответчика ходатайство о снижении неустойки не заявлено, что лишает арбитражный суд возможности самостоятельного уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание ставку пени, период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учётом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. При подписании договора стороны действовали при свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено. Следовательно, ответчиком признаны наличие задолженности и факт неправомерного неисполнения им обязательства по оплате задолженности.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления)


доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска (89,95%). При определении цены иска суд исходит из произведённого истцом расчёта неустойки, рассчитанную на дату судебного заседания.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Агроцентр Русь» 240 000 руб. долга, 56 400 руб. неустойки и 7 897 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Агроцентр Русь» неустойку, начисленную на сумму 240 000 руб., исходя из ставки 0, 1 % от размера фактической задолженности, начиная с 25 мая 2023 г. и по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 729 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.03.2023 11:06:00

Кому выдана Абдуллаев Айдар Галимович