Определение от 2 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы




№ 17АП-3445/2026-АК
г. Пермь
03 апреля 2026 года
Дело № А60-38435/2025


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Трефиловой Е.М.,


рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тавдинский»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 марта 2026 года

по делу № А60-38435/2025


по иску филиала публично-правовой компании «Роскадастр» «Красноярское АГП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тавдинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании убытков,

установил:

02 апреля 2026 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика, межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тавдинский», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2026 года по делу № А60-38435/2025.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан


направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление ответчиком, межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тавдинский», апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционные жалобы на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции подаются через суд, принявший решение.

В соответствии с пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению, при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложено доказательство направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле – Министерству финансов Российской Федерации.

Вышеуказанное нарушение в соответствии со ст. 263 АПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тавдинский».

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного


производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.М. Трефилова