Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А31-7979/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-7979/2018
г. Кострома
30 июля 2018 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома

к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома

о взыскании 633376 руб. 91 коп. задолженности за услуги, оказанные на основании муниципального контракта № 14 от 29.03.2018 в апреле 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15668 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.04.2018,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2018, установил:

ООО «Чистый двор» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно- коммунальному хозяйству» о взыскании 633376 руб. 91 коп. задолженности за услуги, оказанные на основании муниципального контракта № 14 от 29.03.2018 в апреле 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15668 руб.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в заявлении и отзыве на заявление.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив достаточность представленных в дело доказательств, принимая во внимание позицию сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.03.2018 года между ООО «Чистый двор» (Далее истец, исполнитель) и Муниципальным казенным учреждением города Костромы «Служба муниципального

заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (Далее ответчик, заказчик) заключен муниципальный контракт № 14.

В соответствии с п. 1.1. и п., 1.2. вышеуказанного Муниципального контракта ООО «Чистый двор» обязуется оказывать услуги по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, а также по санитарной очистке контейнерных площадок и мест установки бункеров-накопителей в городе Костроме, а Заказчик обязуется уплатить за оказанные услуги обусловленную настоящим Контрактом цену.

Согласно п. 2.3, 2.4, 2.5 оплата осуществляется за расчетный период, исходя из фактического объема оказанных в расчетный период услуг. Оплата производится в течение 15 календарных дней со дня подписания Заказчиком актов оказанных услуг и выставления счета-фактуры за расчетный период путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Основанием для оплаты оказанных услуг является акт оказанных услуг, счет, счет-фактура.

По состоянию на 26 июня 2018 года за Ответчиком числится задолженность за апрель 2018 года в размере 633 376 рублей 91 копейка по акту № 00000238 от 30.04.2018 года, подписанному обеими сторонами.

13.06.2018 в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с требованиями оплатить задолженность в течение 10 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 8.3. муниципального контракта срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней с момента ее получения.

До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, изучив представленные доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом уточнения.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик услугами истца воспользовался, но в полном объеме их не оплатил, чем нарушил как условия договора, так и требования закона.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче заявления уплачена госпошлина в размере 15668 руб. (платежное поручение № 388 от 20.06.2018).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, дата регистрации: 05.02.2003, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, ул. Костромская, 73, дата регистрации: 22.05.2007, задолженность в размере 633376 руб. 91 коп. за услуги, оказанные на основании муниципального контракта № 14 от 29.03.2018 в апреле 2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15668 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Зиновьев