Постановление от 19 ноября 2021 г. по делу № А32-41824/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41824/2015
г. Краснодар
19 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М, и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от должника – Пойденко Александра Владимировича (ИНН 233700270838, ОГРНИП 305234935300081) – Дубянской А.А. (доверенность от22.07.2021), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную Пойденко А.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А32-41824/2015, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Пойденко А.В. (далее – должник) должник обратился с заявлением принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарского края производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108037:83, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, район ул. Полевая/Дзержинского (далее – земельный участок).

Определением от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта в случае признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора.

В судебном заседании представитель должника повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 28.12.2016 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Как установили суды, земельный участок включен в конкурсную массу должника, проведена его оценка, 12.08.2020 опубликовано извещение о проведении торгов по продаже участка; согласно протоколу от 04.11.2020 на торгах посредством публичного предложения участок продан Середину Г.В., с которым заключен договор купли-продажи.

18.06.2021 должник обратился с заявлением об оспаривании торгов и заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер суд исходит из того, что согласно с части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суды, принимая во внимание отсутствие в заявлении должника обоснования необходимости принятия обеспечительных мер, пришли к выводу о том, что он не обосновал причины обращения с названным заявлением конкретными обстоятельствами и не подтвердил наличие условий для принятия заявленных обеспечительных мер (затруднение или невозможность исполнения принятого по делу окончательного судебного акта, а также причинение значительного ущерба в случае отказа в принятии данных обеспечительных мер). Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного суда отказали в удовлетворении заявления.

Кроме того, апелляционный суд принял во внимание, что определением от 05.07.2021 производство по делу о банкротстве должника прекращено ввиду погашения включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем заявление об оспаривании торгов не может быть рассмотрено по существу в рамках дела о банкротстве должника, поэтому непринятие обеспечительных мер не может в данном случае затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А32-41824/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи И.М. Денека

С.М. Илюшников