Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А51-11391/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11391/2022
г. Владивосток
30 августа 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., рассмотрев, в порядке упрощенного производства, дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ФИО1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.06.2010)

о взыскании 452 164 руб. 96 коп.,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ФИО1" о взыскании по договору энергоснабжения №1929 от 01.11.2021г. задолженности за поставленную электрическую энергию на объекты ответчика в феврале – марте 2022 года на сумму 450 300 руб. 80 коп., пени в размере 1 864 руб. 16 коп. за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, рассчитанные в соответствии со статьей 37 ФЗ "Об электроэнергетике" № 35-Ф от 26.03.2003.

Определением от 12.07.2022 рассмотрение дела было назначено, в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых сторона, сославшись на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, следствием чего, является оставление искового заявления без рассмотрения, просит рассмотреть дело в общем порядке, в связи с наличием достаточного количества разногласий по предмету спора.

Как определено ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В подтверждение рассматриваемых возражений, ответчик не направил в суд каких-либо документов, свидетельствующих о не соответствии данных, положенных в основу исковых требований, фактическим обстоятельствам дела, о наличии объективных препятствий у ответчика в предоставлении документов в опровержение позиции истца.

Кроме того, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, в которых имеются две претензии истца (от 21 марта 2022 №117-10/1048 и от 21 апреля 2022 №117-10/1455), направленные в адрес потребителя, содержащие требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Исходя из указанных обстоятельств, суд не усматривает процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, возражения ответчика подлежат отклонению, спор разрешается по существу по имеющимся в деле доказательствам.

При исследовании материалов дела, судом установлено, что между ПАО «ДЭК» и ООО «УК ФИО1» заключен договор энергоснабжения №19229 от 01.11.2021г., на основании которого, истец произвел отпуск электрической энергии на объекты ответчика в феврале – марте 2022 на общую сумму 450 300 руб. 80 коп., что подтверждено актами приема-передачи электрической энергии (мощности), актами снятия показаний расчетного прибора учета за расчетный период.

Наличие задолженности по спорным начислениям послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как ответчик, в нарушение условий заключенного договора, а также требований ст.ст.539, 544 ГК РФ, не оплатил начисления спорного периода, сведения, указанные в первичных документах, документально, не опроверг, исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 450 300 руб. 80 коп. признаются судом подлежащими удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пунктом 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, суд полагает обоснованным начисление гарантирующим поставщиком потребителю пени, на основании ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике" № 35-Ф от 26.03.2003г.

Вместе с тем, учитывая, что истец, при расчете пени, применил ключевую ставку в размере 9,5% годовых, на день принятия решения, ключевая ставка ЦБ РФ составляет 8% годовых, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, согласно которой, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения, суд, самостоятельно, производит перерасчет неустойки, предъявленной к взысканию, которая за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 составляет 1 569 руб. 82 коп., поэтому в удовлетворении остальной части данных требований суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, по правилам ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ФИО1" (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>) 450 300 рублей 80 копеек основного долга, 1 569 рублей 82 копейки пени, расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 12 035 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

Исполнительный лист на основании решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в том числе до вступления судебного акта в законную силу, выдается взыскателю только по его ходатайству, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Карандашова Е.В.