Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А27-26476/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26476/2020
город Кемерово
14 октября 2021 года.
Резолютивная часть решения суда 07 октября 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Кемеровского регионального филиала, Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант+», Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 93552,86 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3742,11 руб.,

третье лицо: ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово,

при участии: от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2021 № 1, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец, страховая компания) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант+» о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 93552,86 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3742,11 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь ответственным за причинение вреда, обязан в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу сумму выплаченного страхователю (потерпевшему лицу) ущерба.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, доводы ответчика сводятся к отсутствию доказательств обоснованности суммы ущерба.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» и ФИО4 заключен договор страхования от №2056033-201958373/19-ИФКЭ квартиры № 75по адресу: <...>.

Согласно акту 14.06.2019, выданного обществом «Гарант+», произошел залив квартиры 75, выявлены следы «затопления» с кровли, на потолке в коридоре подтеки желтого цвета, «затопление» в ванной комнате, вода вытекала через точечный светильник; также на площадке 9 этажа по стене следы затопления, также следы затопления в кухне, пятна желтые, размытые; в прихожей и ванной отошли обои на стене.

Согласно отчету от 4.07.2019 № 6/404 по определению рыночной стоимости материалов и ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба, рыночная стоимость материалов и ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений в нежилом помещении общей площадью 47 м2, расположенного по адресу – <...>, составляет по состоянию на дату затопления 14.06.2019 с учетом НДС: 93552,86 руб.

В рамках договора страхования, истцом указанная сумма перечислена в адрес ФИО4, что подтверждается платежным поручением от 19.08.2019 № 207874.

Произведя выплату в рамках договора страхования, истец обратился с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант+» о возмещении перечисленных денежных средств, что подтверждается претензией от 06.10.2020 № 56-3/354.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик выплаты не произвел, истец обратился в суд со взысканием такой суммы в судебном порядке.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Истцом в материалы дела представлен акт от 14.06.2019, из которого следует, что акт составлен по факту затопления жилого помещения № 75 по адресу: <...>. В акте установлено, что в результате разгерметизации кровельного покрытия произошло затопление потолка квартиры № 75, отслоение обоев, повреждение натяжного потолка.

Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши домов, чердаки.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил.

Так, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения утверждены постановлением Правительства от 03.04.2013 № 290.

При этом перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включает в себя, в том числе, проверку кровли на отсутствие протечек и незамедлительное устранение нарушений, приводящих к протечкам (пункт 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства от 03.04.2013 № 290).

Согласно абзацу 3 пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, работы по устранению неисправностей кровель, ремонту гидроизоляции относятся к работам, производимым при текущем ремонте жилищного фонда (пункт 4 приложения № 7).

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается ненадлежащее техническое состояние кровли многоквартирного дома.

Согласно пункту 4.6. (крыши) Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций кровли. Разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Если повреждения привели к потере несущей способности конструктивных элементов, то их следует усилить или заменить.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются крыши. Управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, в материалы дела представлены доказательства вины ответчика в причинении убытков.

При этом ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, полагает, что сумма ущерба является необоснованной. Полагает, что доказательств обоснованности выплаченного ущерба истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, судом указанный довод ответчика отклоняется, поскольку такой довод не основан на нормах материального и процессуального права.

Определением от 11.06.2021 производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение экспертам поставлен следующий вопрос: «Каков объем и стоимость повреждений, причиненных затоплением с кровли в жилом помещении № 75 по улице Сибиряков-Гвардейцев, 18А на дату затопления 14.06.2019»?

Федеральным бюджетным учреждением Кемеровская лаборатория судебной экспертизы составлен акт от 23.07.2021 о невозможности осуществления экспертизы в связи с отсутствием обеспечения доступа в жилое помещение.

Общество «Гарант+» представило дополнительные пояснения с учетом невозможности проведения экспертизы, указано, что экспертом некорректно помещение учтено в качестве «Нового», представлена сметная стоимость ремонтных работ от 23.09.2021, указана стоимость восстановительного ремонта в сумме 22499 руб.

Смета, содержащаяся в документах страховой компании, содержит расшифровку всех показателей, которые использованы для определения стоимости восстановительных работ - стоимость необходимых материалов по восстановлению поврежденного имущества в результате залива.

Из анализа расчета, актов осмотра с учетом перечня повреждений следует, что в смете, составленной независимым экспертом, отражены именно те работы и расходы, осуществление которых необходимо для устранения повреждения.

Завышение стоимости работ или материалов не установлено.

Представленный же ответчиком локальный сметный расчет не содержит всех работ с учетом повреждений, указанных в актах осмотра.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что отчет от 24.07.2019 № 6/404 союза «КузТПП» составлен незаинтересованным лицом, обладающим специальными познаниями в области определения размера причиненного ущерба, следует руководствоваться расчетом, содержащимся в отчете по определению рыночной стоимости.

Поскольку истцом доказан факт причинения вреда, размер причиненного ущерба и наличие юридически значимой причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступлением негативных последствий, а ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив иные доводы лиц, участвующих в деле, в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

Следовательно, поскольку суду не представлено иных доказательств в опровержение доводов исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Поскольку судебная экспертиза не проведена, денежные средства с депозитного счета арбитражного суда подлежат возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере 93552,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3742,11 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна