Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А07-32557/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32557/19
г. Уфа
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020

Полный текст решения изготовлен 17.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой М.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "СЕРЕБРЯНЫЙ МИР 2000" (ИНН 6685111736, ОГРН 1169658045281)

к ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" (ИНН 0274051582, ОГРН 1020202555240)

о взыскании 755 437 руб. 45 коп. суммы долга, 220 275 рублей 81 копейки суммы неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом;

ООО "СЕРЕБРЯНЫЙ МИР 2000" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" о взыскании 880 528 руб. 13 коп.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последних уточнений от 20.01.2020г. истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 755 437 руб. 45 коп., пени в сумме 220 275 руб. 81 коп. с продолжением начисления пени с 31.01.2020г. по день фактического исполнения обязательств.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ПАО АНК «Башнефть» (далее – ответчик, покупатель) и ООО «Серебряный мир 2000» (далее – истец, поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) № БНФ/п/54/1107/18/МТС от 04.12.2018 года (далее – «договор»).

Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар.

График и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме приложения № 2 к договору и направляемых в адрес поставщика в соответствии с п. 3.4. договора (п. 4.1. договора).

Согласно п. 6.2. договора, оплата за поставленный товар осуществляется в срок не позднее 30 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2. договора (в зависимости от того, что произойдет позднее).

04.12.2018 года покупатель в адрес поставщика направил отгрузочную разнарядку № 1, где стоимость поставки товара составила 755 437,45 рублей, с учетом НДС. Срок поставки – не позднее 45 дней от даты отгрузочной разнарядки – не позднее 18.01.2019 года.

11.03.2019 года поставщик, руководствуясь отгрузочной разнарядкой № 1 от 04.12.2019 года, товарными накладными №№ 352, 353, 354, осуществил отгрузку товара на сумму 755 437,45 рублей, с учетом НДС.

Между тем, как указал истец, оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

17.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 755 437,45 руб., неустойку и проценты. Указанная претензия ответчиком получена 29.06.2019, однако оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, согласно представленному отзыву, указал, что в соответствии с отгрузочной разнарядкой № 1 от 04.12.2019 к договору, товара должен был быть поставлен не позднее 18.01.2019г., вместе с документами, указанными в п. 7.1 договора, что было сделано поставщиком лишь 01.07.2019, 12.07.2019 и 29.10.2019г. Ответчик указал, что в ходе приемки товара, поставленного по товарным накладным №№ 352, 353, 354 от 11.03.2019 года, были составлены следующие акты: - товарная накладная № 352 от 11.03.2019 года – акт № 3/18 от 18.03.2019 года (Нефтекамская база хранения) – замечания: «Продукция не может быть принята к учету, в ходе приемки обнаружено несоответствие техническим требованиям»; - товарная накладная № 353 от 11.03.2019 года – акт № 15.1/415 от 22.03.2019 года (Приютовская база хранения) – замечания: «Отсутствует: 1. Паспорт на защитные втулки ЦЕ 114х8; 2. Сертификат Соответствия/Декларация о Соответствии; 3. Согласно данным в паспорте, на защитные втулки, недостача мастики Ч-5-А»; - товарная накладная № 354 от 11.03.2019 года – акт № 26/11 от 20.03.2019 года (Уршакская база хранения) – замечания: «1. Не соответствует строительная длина Отвода; 2. Не соответствует климатическое исполнение Отвода; 3. Отсутствует сертификат соответствия/декларация о соответствии». 18.03.2019 года, на электронную почту Поставщика, указанную в разделе 20 Договора – snv@sm2000.ru, был направлен акт № 3/18 от 18.03.2019 года (Нефтекамская база хранения), с требованием устранить выявленные нарушения, в том числе об отсутствии на весь объем поставки сертификатов на покрытие и грунтовку. 25.03.2019 года, на электронную почту Поставщика, указанную в разделе 20 Договора – snv@sm2000.ru, были направлены акты № 15.1/415 от 22.03.2019 года (Приютовская база хранения) и № 26/11 от 20.03.2019 года (Уршакская база хранения), с требованием устранить выявленные нарушения.

Выявленные замечания были устранены поставщиком предоставлением документов и пояснений, после чего товар был оприходован покупателем, в следующие сроки:

- товарная накладная № 352 – 01.07.2019 года, данная дата проставлена в товарной накладной;

- товарная накладная № 353 – 29.10.2019 года, данная дата проставлена в товарной накладной;

- товарная накладная № 354 – 12.07.2019 года, данная дата проставлена в товарной накладной.

По мнению ответчика, покупатель, руководствуясь п. 6.4. договора, вправе увеличить срок оплаты поставленного товара соразмерно времени просрочки предоставления всех документов, а именно: - товарная накладная № 352 – дата поставки 01.07.2019 года (просрочка поставки 163 дня от 18.01.2019 года) + 30 календарных дней (п. 6.2. договора) = 01.08.2019 года (срок оплаты поставленного товара покупателем) + 163 дня (п. 6.4. договора) = 11.01.2020 года (увеличенный срок оплаты); - товарная накладная № 353 – дата поставки 29.10.2019 года (просрочка поставки 284 дня от 18.01.2019 года) + 30 календарных дней (п. 6.2. договора) = 28.11.2019 года (срок оплаты поставленного товара покупателем) + 284 дня (п. 6.4. договора) = 08.09.2020 года (увеличенный срок оплаты); - товарная накладная № 354 – дата поставки 12.07.2019 года (просрочка поставки 175 дней от 18.01.2019 года) + 30 календарных дней (п. 6.2. договора) = 13.08.2019 года (срок оплаты поставленного товара покупателем) + 175 дней (п. 6.4. договора) = 23.01.2020 года (увеличенный срок оплаты), следовательно, по товарной накладной № 353, на сегодняшний день, срок оплаты не наступил, а по товарным накладным № 352 и № 354, срок оплаты начинает течь с 12.01.2020 и с 24.01.2020 соответственно.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В вышеуказанных товарных накладных и отгрузочной разнарядке стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений № БНФ/п/54/1107/18/МТС от 04.12.2018 года является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлены товарные накладные №№ 352,353,354 от 11.03.2019г. с приложением к ним соответствующих экспедиторских расписок о доставке товара на склад покупателя.

Таким образом, факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело доказательствами – товарными накладными.

При этом истец полагает, что датой получения ответчиком товара является дата доставки товара на склад покупателя, т.е. по товарной накладной № 352 – 15.03.2019г., по товарной накладной № 353 -19.03.2019г., по товарной накладной № 354 – 14.03.2019г.

По мнению ответчика, датами получения поставленного по названным накладным товара являются даты устранения ответчиком замечаний общества Башнефть относительно некомплектности поставленного товара.

Так, товарная накладная № 352 от 11.03.2019г. подписана покупателем 01.07.2019г.

Товарная накладная № 353 от 11.03.2019 подписана покупателем 29.10.2019г.

Товарная накладная № 354 от 11.03.2019 подписана покупателем 12.07.2019г.

Согласно п. 6.2. договора, оплата за поставленный товар осуществляется в срок не позднее 30 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2. договора (в зависимости от того, что произойдет позднее).

Согласно п. 7.1. договора, поставщик обязан одновременно с товаром направить покупателю следующие документы:

- копию сертификата соответствия на товар, заверенную держателем (собственником) сертификата, либо органом, выдавшим сертификат, либо заверен нотариально;

- сертификат качества;

- паспорт на каждую единицу товара, в случае если поставляемый Товар требует паспортизации, скрепленный печатью производителя;

- копию накладной на товар (ТОРГ-12);

- документ, подтверждающий гарантийные обязательства на товар;

- упаковочный лист;

- Инструкции по эксплуатации и хранению товара;

- разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору России (Ростехнадзор РФ) на применение товара;

Документы должны быть составлены на русском языке или иметь надлежащим образом заверенный перевод на русский язык.

В соответствии с п. 7.2 договора, в целях информирования покупателя о статусе выполнения обязательств по договору и подтверждения выполнения обязательств по поставке товара поставщик обязуется предоставить следующие документы в указанные сроки:

- копию транспортной накладной, подтверждающей отгрузку товара с указанием планируемой даты прибытия товара на станцию назначения в течение 3 рабочих дней с даты отгрузки товара;

- копию счета-фактуры в течение 1 рабочего дня с момента выставления счета-фактуры.

- при поставке автомобильным транспортом копию товаротранспортной накладной в течение 2 рабочих дней с даты отгрузки товара.

В случае просрочки предоставления документов, указанных в п. п. 7.1. и 7.2. договора, покупатель вправе увеличить срок оплаты поставленного товара соразмерно времени просрочки предоставления всех документов (п. 6.4. договора).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе приемки товара, поставленного по товарным накладным №№ 352, 353, 354 от 11.03.2019 года, ответчиком были составлены следующие акты о некомплектности поставленного товара:

- товарная накладная № 352 от 11.03.2019 года – акт № 3/18 от 18.03.2019 года (Нефтекамская база хранения) – замечания: «Продукция не может быть принята к учету, в ходе приемки обнаружено несоответствие техническим требованиям»;

- товарная накладная № 353 от 11.03.2019 года – акт № 15.1/415 от 22.03.2019 года (Приютовская база хранения) – замечания: «Отсутствует: 1. Паспорт на защитные втулки ЦЕ 114х8; 2. Сертификат Соответствия/Декларация о Соответствии; 3. Согласно данным в паспорте, на защитные втулки, недостача мастики Ч-5-А»;

- товарная накладная № 354 от 11.03.2019 года – акт № 26/11 от 20.03.2019 года (Уршакская база хранения) – замечания: «1. Не соответствует строительная длина Отвода; 2. Не соответствует климатическое исполнение Отвода; 3. Отсутствует сертификат соответствия/декларация о соответствии».

18.03.2019 года покупателем на электронную почту поставщика, указанную в разделе 20 Договора – snv@sm2000.ru, был направлен акт № 3/18 от 18.03.2019 года (Нефтекамская база хранения), с требованием устранить выявленные нарушения, в том числе об отсутствии на весь объем поставки сертификатов на покрытие и грунтовку.

25.03.2019 года покупателем на электронную почту поставщика, указанную в разделе 20 Договора – snv@sm2000.ru, были направлены акты № 15.1/415 от 22.03.2019 года (Приютовская база хранения) и № 26/11 от 20.03.2019 года (Уршакская база хранения), с требованием устранить выявленные нарушения.

Факт направления указанных актов не оспаривается истцом.

Согласно представленных ответчиком в материалы дела актов о приемке материалов, продукция по товарной накладной № 352 от 11.03.2019г. была принята покупателем 01.07.2019 (акт № 3/18-1); по продукция по товарной накладной № 353 от 11.03.2019г. была принята покупателем 29.10.2019 (акт № 15.1/415-1); продукция по товарной накладной № 354 от 11.03.2019г. была принята покупателем 19.04.2019 (акт № 26/11/1).

Из изложенного следует, что выявленные покупателем замечания были устранены поставщиком предоставлением соответствующих документов и пояснений, после чего товар был принят ответчиком.

Таким образом, датой поставки товара по товарной накладной № 352 от 11.03.2019г. следует считать 01.07.2019г, по товарным накладным № 353 и № 354 от 11.03.2019г. – 29.10.2019г. и 19.04.2019г. соответственно.

Вместе с тем, суд отклоняет довод ответчика о том, что в соответствии с п. 6.4 договора срок оплаты поставленного товара до настоящего времени не наступил исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ, предусматривающие право покупателя отказаться от товара при соблюдении условия о назначении поставщику разумного срока для передачи недостающих принадлежностей и документов и последующего неисполнения поставщиком такой обязанности после истечения этого срока. Иными словами, в этом случае покупатель, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 464 ГК РФ, вправе отказаться полностью или частично (в отношении конкретной партии товара) от исполнения договора, что влечет его расторжение или изменение (пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов (данная правовая позиция выражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.02.2018 № 305-ЭС17-16171 по делу № А40-178214/2016).

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате товара, переданного по указанным накладным, составляет 755 437 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При заключении договора поставки стороны согласовали начисление неустойки в п. 8.2 договора: в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца неустойка по товарной накладной № 352 за период с 14.04.2019 30.01.2020 составляет 120 220,40 руб., по товарной накладной № 353 за период с 18.04.2019 по 30.01.2019 неустойка составляет 37 765 руб. 57 коп., по товарной накладной № 354 за период 13.04.2019 по 30.01.2020 неустойка составляет 62289,84 руб. Общая сумма неустойки составляет 220275,81 руб.

Расчет истца подлежит перерасчету с учетом фактических обстоятельств, установленных судом - получение ответчиком документов, т.е. по товарной накладной № 352 от 11.03.2019г. началом периода просрочки следует считать 01.08.2019г (01.07.2019+30дней), по товарным накладным № 353 и № 354 от 11.03.2019г. – 29.11.2019г. (29.10.2019+30дней) и 20.05.2019г. (19.04.2019+30 дней) соответственно.

При перерасчете периода начисления неустойки, сумма подлежащая взысканию, с учетом наличия задолженности, составит 146 338 руб. 51 коп.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 146 338 руб. 51 коп.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СЕРЕБРЯНЫЙ МИР 2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "СЕРЕБРЯНЫЙ МИР 2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга 755 437 рублей 45 копеек, неустойку 146 338 рублей 51 копейку, с последующим начислением с 11.02.2020 года в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного долга, по день фактического исполнения обязательства, при этом сумма неустойки не может превышать 226 631 рубль 23 копейки (30% от неоплаченной в срок суммы долга), расходы по оплате почтовых услуг 391 рубль 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 611 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 197 рублей 19 копеек суммы государственной пошлины.

Взыскать с ООО "СЕРЕБРЯНЫЙ МИР 2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 706 рублей 08 копеек суммы государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин