Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А67-2921/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 2921/2022 13.11.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Томскэнергосбыт" ИНН <***> ОГРН <***> к ООО "УК "Шегарское" ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании 224 559,07 руб. сумму долга,

требование к МКУ «Администрация Шегарского сельского поселения» 65 875,93 руб. сумму потерь

третье лицо - ПАО «ТРК» при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.06.2022; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.11.2021 , от третьего лица ПАО «ТРК» – ФИО4 по доверенности от 29.08.2022

У С Т А Н О В И Л:

АО "Томскэнергосбыт" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УК "Шегарское" с требованием (с учетом уточнения) о взыскании 60 715 руб. задолженности за ресурс, потребленный на общедомовые нужды, за ноябрь-декабрь 2021 года.

Определением суда от 15.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, с учетом отзыва ответчика, пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, истцу необходимо дать пояснения по представленному расчету задолженности.

Определением от 07.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил об объединении дел для совместного рассмотрения с настоящим делом А67-8136/2022, А67-9352/2022, А6710130/2022, А67-635/2023, А67-1951/2023, А67-2912/2023. Указал, что в заявленных делах рассматриваются иные периоды, но объекты одни, обстоятельства, которые подлежат установлению с учетом заявленных доводов одинаковые

Определением от 27.06.2023 дела А67-8136/2022, А67-9352/2022, А67- 10130/2022, А67-635/2023, А67-1951/2023, А67-2912/2023, А67-2921/2022 объединены для совместного рассмотрения, присвоен номер дела А67-2921/2022.

А также в ходе рассмотрения спора истец просил привлечь в качестве соответчика МКУ «Администрация Шегарского сельского поселения», заявил к нему самостоятельные требования о взыскании потерь на сетях, принадлежащих МКУ «Администрация Шегарского сельского поселения».

МКУ «Администрация Шегарского сельского поселения» предоставлю отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указало, что считает требования АО "Томскэнергосбыт" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом уточнен размер исковых требования, в соответствии с уточнением истец просит взыскать в свою пользу с МКУ «Администрация Шегарского сельского поселения» задолженность за потребленную электроэнергию, составляющую стоимость потерь электрической энергии в период ноябрь -декабрь 2021 г., май-ноябрь 2022 г., январь 2023 г., март-апрель 2023 г., в размере 65 875,93 руб., а с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шегарское» задолженность по договору энергоснабжения N7006016003888 за общий период: ноябрь -декабрь 2021 г., июнь -ноябрь 2022 г., январь 2023 г., март-апрель 2023 г. в размере 224 559,07 руб.

В соответствии со ст. 49 АПКРФ суд принял данное уточнение.

Ответчик в отзывах указал, что возражает против исчисления размера задолженности по общедомовым приборам учета в связи с тем, что данные приборы учета были установлены истцом без ведома ответчика, истец не согласовал место установки прибора учета, а также не привлек к приемке транзитную организацию.

Судебное заседание продолжено после отложения.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзывов на него и возражений на отзыв, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «Томскэнергосбыт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, гарантирующий поставщик - АО «Томскэнергосбыт» в периоды ноябрь -декабрь 2021 г., июнь -ноябрь 2022 г., январь 2023 г., март-апрель 2023 г. подавал электроэнергию на объекты ответчика – многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

В претензиях АО «Томскэнергосбыт» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Требование истца о выплате задолженности ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения АО «Томскэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон как возникшие из договора энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ООО "УК "Шегарское" приобретает электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, находящимся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо

жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Статьей 4 ЖК РФ установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно ст. 154 ЖК РФ в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161, ч. ч. 2 и 3 ст. 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Ответчик в отзыве указал, что возражает против исчисления размера задолженности по общедомовым приборам учета в связи с тем, что данные приборы учета были установлены истцом без ведома ответчика, истце не согласовал место установки прибора учета, а также не привлек к приемке транзитную организацию.

Доводы ответчика отклоняются в связи со следующим.

Материалами дела установлено, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, так как прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией собственниками по объектам ответчика не заключались, решение о переходе на прямые договоры собственниками не принималось.

В соответствии с пунктом Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель коммунальных услуг обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением за

исключением случаев, когда предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с настоящими Правилами осуществляется ресурсоснабжающей организацией, а также установку и ввод в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, в отношении которых выполнение указанных мероприятий возложено на гарантирующего поставщика.

Ответчик свою обязанность не исполнил, прибор учета не установил.

В связи с неисполнением собственниками помещений в спорных МКД и управляющей организацией обязанности по установке коллективных приборов учета электроэнергии, общедомовые приборы учета в силу норм действующего законодательства РФ были установлены истцом.

Представленные в дело акты допуска в эксплуатацию приборов учета составлены истцом в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, соответственно, установка общедомовых приборов учета свидетельствует о фактическом проведении истцом надлежащего обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки ОДПУ, учитывая тот факт, что в этом месте ранее уже физически был установлен ОДПУ.

Все акты были подписаны со стороны истца, ответчика и представителя сетевой организации ПАО «ТРК» без замечаний и возражений.

Местом установки всех указанных ОДПУ является ТП МЛ-13-19 (подстанция). Ответчик был уведомлен о предстоящей установке письменно 05.10.2021 г., а также дополнительно непосредственно до установки ОДПУ. Представитель ответчика в акте допуска подписался.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что прибор учета установлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства. На основании вышеизложенного доводы ответчика о том, что показания данного прибора учета нельзя применять для расчета размера задолженности, судом отклоняются.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома.

Отношения между сторонами сложились таким образом, что конечные потребители в обслуживаемых ответчиком многоквартирных домах рассчитываются за электрическую энергию, поставленную в помещения, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В связи с этим объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды и подлежащей оплате ответчиком, определен истцом как разница между показаниями общедомового прибора учета коммунального ресурса и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) дома, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета.

Расчет проверен судом, признан неверным в связи со следующим.

Исходя из материалов дела, прямые договоры между жильцами и ресурсонабжающей организацией не заключены, решение о переходе на прямые договоры собственниками не принималось. Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, ответчик должен платить за весь объем поставленного ресурса.

С учетом представленных сведений, полный размер задолженности ответчика перед истцом за заявленный период 312 357,11 руб.

Истцом представлены сведения о поступлении денежных средств от населения за заявленный период. Ответчик указал, что оспаривать указанные сведения не будет.

По расчету суда, (формула: ОДН = ОДПУ (см. в расчете потерь ЭЭ в потребительских электросетях (приложение 1 к заявлению об уточнении от 26.09.2023 и ведомостях приема передачи электроэнергии)) - оплаты населения (см. тексте дополнений к исковому заявлению от 30.10.2023) - потери (см. расчет потерь ЭЭ в потребительских электросетях (приложение 1 к заявлению об уточнении от 26.09.2023)) - оплата УК (см. расчет задолженности за ноябрь

2021-декабрь 2021 (подан изначально с иском -14 149,79 руб.)+ заявление об уточнении от 11.10.2023 - 5 462,73 руб. )), размер ОДН равен 312 357,11 руб. = 2 141 561,95 руб. - 1 743 716,39 руб. - 65 875,93 руб. - 19 612,52 руб.

При этом, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 1 стать 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил требование о взыскании части коммунального ресурса, приходящегося на содержание общего имущества (ОДН), определенной как разница между показаниями ОДУ и начисленными объемами индивидуального потребления.

Истец требует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шегарское» задолженность за общий период: ноябрь -декабрь 2021 г., июнь - ноябрь 2022 г., январь 2023 г., март-апрель 2023 г. в размере 224 559,07 руб.

Таким образом, суд установил, что истец просит взыскать с ответчика сумму меньшую, чем фактический размер задолженности ответчика перед истцом.

В связи тем, что долг в сумме 224 559,07 руб. у ответчика за спорный период перед истцом имеется, требования истца являются обоснованными.

Исходя из того, что истец просит взыскать с ответчика сумму меньшую, чем фактический размер задолженности ответчика перед истцом (истец воспользовался правом, предусмотренным пунктом 1 стать 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) требование истца в заявленном размере к ООО "УК "Шегарское" является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Последствия заявления части суммы истцу понятны, о чем он укала письменно.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по технологическим потерям электроэнергии на сети.

Материалами дела установлено, что в августе 2013 года сетевой компанией и потребителями были составлены акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей по многоквартирным домам по адресам: д.д. 22, 26, 28, ул. Школьная, с. Мельниково.

Согласно акту № l158 от 15.08.2013 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон на балансе и обслуживании МКУ «Администрация Шегарского сельского поселения» находятся: кабель ввода марки АВВГ 4×50 мм2, протяженностью 320 м от нижних губок рубильника № 4 в ТП МЛ-13-19 до ВРУ0,4 кВ жилого дома ул. Школьный, 28 с. Мельниково.

Согласно акту № 1156 от 15.08.2013 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон на балансе и обслуживании МКУ «Администрация Шеганского сельского поселения» находятся: кабель ввода марки АВВГ 4×50 мм2, протяженностью 140 м от нижних губок рубильника № 3 в ТП МЛ-13-19 до ВРУ0,4 кВ жилого дома ул. Школьный, 22 с. Мельниково.

Согласно акту № 1154 от 15.08.2013 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон на балансе и обслуживании МКУ «Администрация Шегарского сельского поселения» находятся: кабель ввода марки АВВГ 4×50 мм2, протяженностью 250 м от нижних губок рубильника № 4 в ТП МЛ-13-19 до ВРУ0,4 кВ жилого дома ул. Школьный, 26 с. Мельниково.

МКУ «Администрация Шегарского сельского поселения» в отзыве указало, что несет ответственность по облуживанию сетей в границах, установленных актами. Протяженность сети и технические показатели кабеля ввода указаны в актах разграничения и соответствуют фактическому наличию. Принадлежность сетей ответчиком МКУ «Администрация Шегарского сельского поселения» не оспаривается.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее по тексту – Правила № 442) потери электрической энергии, возникающие в

принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 130 Правил № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, владельцы объектов электросетевого хозяйства, оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным, МКУ «Администрация Шегарского сельского поселения» не оспорен.

МКУ «Администрация Шегарского сельского поселения» предоставлю отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указало, что считает требования АО "Томскэнергосбыт" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, требование АО "Томскэнергосбыт" к МКУ «Администрация Шегарского сельского поселения» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Общий размер госпошлины, уплаченной истцом, составляет 16 000 руб.

Размер заявленных требования к МКУ «Администрация Шегарского сельского поселения» составляет 65 875,93 руб., размер госпошлины по данному требованию равен 2635 руб.

Размер заявленных требования к ООО "УК "Шегарское" составляет 224 559,07 руб., размер госпошлины по данному требованию равен 7 491 руб.

Таким образом, возврату из федерального бюджета подлежит 5 874 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МКУ «Администрация Шегарского сельского поселения» в пользу АО "Томскэнергосбыт" 65 875,93 руб. сумму потерь, 2635 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "УК "Шегарское" в пользу АО "Томскэнергосбыт" 230 021,80 руб. сумму долга, 7600 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину АО "Томскэнергосбыт" в сумме 5765 руб. (пл. поручение от 04.04.2023 № 4439 сумма 2000 руб., пл. поручение от 11.01.2023 № 530 сумма 2000 руб., пл. поручение от 01.06.2023 № 7914 сумма 1765 руб.).

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.В. Воронина