Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А81-6732/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6732/2019
г. Салехард
23 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации муниципального образования село Салемал (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 59848 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования село Салемал о взыскании задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения №ЯМ00ТВ0400000028 за период январь, февраль, март 2019 года в размере 859293 руб. 92 коп., пени за период с 12.02.2019 по 03.07.2019 в размере 58857 руб. 06 коп. с начислением пени по день уплаты долга.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому требования к ответчику уменьшены до неустойки в сумме 59848 руб. 55 коп., начисленной за период с 12.02.2019 по 05.07.2019 (день уплаты долга).

На основании статьи 49 АПК РФ суд считает возможным принять уточнение истцом исковых требований и уменьшение их размера, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между АО «Ямалкоммунэнерго» (поставщик) и Администрацией муниципального образования село Салемал (заказчик) заключен муниципальный контракт теплоснабжения № ЯМ00ТВ0400000028, по условиям которого поставщик обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контракта режим потребления (п. 1.1 контракта).

Согласно пункту 5.5. контракта плата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца следующего за месяцем, за которой осуществляется оплата, В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Муниципальный контракт вступил в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2019 г., а в части оплаты оказанных услуг - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Действие контракта распространено на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

Как следует из материалов дела, в январе-марте 2019 года ответчику была поставлена тепловая энергия на сумму 859293 руб. 92 коп., что подтверждается УПД № ЕР0002462 от 31.01.2019, № ЕР0010842 от 28.02.2019, № ЕР0016899 от 31.03.2019.

Согласно сведениям, предоставленным истцом, оплату поставленной в спорный период тепловой энергии ответчик произвел с нарушением срока, установленного муниципальным контрактом, платежными поручениями от 05.07.2019.

Ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по настоящему делу, отзыв на иск не представил. Ответчик также не направил в суд возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие своего представителя непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не просил назначить рассмотрение дела на иную дату для представления доказательств по делу.

Ответчик не оспорил фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, не представил возражений по объему, качеству, стоимости энергии, по факту просрочки оплаты и ее причинам, в силу чего ответчик считается признавшим обстоятельства, на которые ссылается истец (ст. 70 АПК РФ).

При этом суд принимает во внимание, что иная, дополнительная информация в публичном доступе на Официальном сайте zakupki.gov.ru не размещена, что подтверждается приобщенной судом к материалам дела распечаткой страниц Официального сайта в отношении указанного контракта.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, уклонение ответчика от реализации прав по доказыванию в арбитражном процессе с учетом норм статьи 70 АПК РФ позволяют суду неоспоренные ответчиком обстоятельства считать подтвержденными истцом теми доказательствами, на которые истец ссылается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 ГК РФ).

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате энергоресурсов истец заявил требование о взыскании неустойки в соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 12.02.2019 по 05.07.2019 (день фактической оплаты) в размере 59848 руб. 55 коп.

Ответчик контррасчет пени не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ). О наличии обстоятельств, освобождающих от уплаты пени, ответчиком суду не заявлено, соответствующие доказательства не представлены.

При этом суд учитывает, что обязанность оплачивать потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, возлагается на потребителя также пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808.

Положения бюджетного законодательства (статьи 72, 161, 162, 219 БК РФ) не освобождают должника от надлежащего исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Поэтому статус ответчика, его организационно-правовая форма, способ финансирования и отсутствие лимитов не освобождают ответчика от обязанности произвести оплату фактически потребленных энергоресурсов.

Нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным договорам только в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В период до заключения контракта № ЯМ00ТВ0400000028 на 2019 год на стороне ответчика в любом случае имелось обязательство по оплате поставляемой в 2019 году тепловой энергии в силу фактического получения коммунального ресурса, что следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что нарушение обязательства по оплате было обусловлено поведением истца, а пользование ресурсом в отсутствие оплаты, по сути, означает пользование причитающимися истцу средствами, постольку истец вправе требовать взыскания законной неустойки за период просрочки оплаты.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что расчет не нарушает прав ответчика.

В связи с указанным, уточненный иск о взыскании неустойки за период с 12.02.2019 по 05.07.2019 в размере 59848 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по уточненному иску относятся на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 18969 руб. на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования село Салемал (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629709, ЯНАО, <...>, дата регистрации: 14.12.2005) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629008, <...>, дата регистрации: 11.07.2011) неустойку в сумме 59848 руб. 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2394 руб. 00 коп. Всего взыскать 62242 руб. 55 коп.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18969 руб. 00 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова