Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А43-33577/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33577/2024


г. Нижний Новгород                                                                                                 09 апреля 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения 18 марта 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-197),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сухогруз» (ИНН <***>,                        ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Темп+» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 493 225 рублей

  при участии представителей

истца: ФИО2 - доверенность от 12.11.2024,

ответчика: ФИО3 - доверенность от 09.01.2025,

установил:

заявлено требование о взыскании 1 493 225 рублей убытков по излишнему расходу топлива судном «Григорий Потемкин» в рамках договора №11/ЧШ-ГП от 22.05.2023.

Истец поддержал исковые требования; заявил ходатайство о приобщении дополнительных письменных доказательств.

Ответчик против удовлетворения иска.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 55 минут 18.03.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено й отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 22.05.2023 между ООО «Темп+» (арендодатель) и ООО «Сухогруз» (арендатор) заключен договор аренды судна с экипажем №11/ЧШ-ГП, в соответствии с которым арендатору во временное пользование передан сухогрузный теплоход «Григорий Потемкин».

В исковом заявлении истец сослался на пункт 2.2. договора., о необходимости соблюдения ответчиком Приложения №2 к договору, регламентирующее плановый расход топлива.

Пунктом 5.1. договора предусмотрена безопасная техническая эксплуатация судна. Арендодатель обязан поддерживать судно в полностью пригодном к эксплуатации состоянии в течении всего периода аренды.

Согласно представленным отчетам, при эксплуатации судна «Григорий Потемкин» за период с июня по ноябрь 2023 года, установлен перерасход топлива, который в денежном выражении составил 1 493 225 рублей.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Одним из обязательных элементов для взыскания убытков является противоправность поведения виновного лица, факт причинения потерпевшему вреда, а также наличие причинной связи между указанными элементами.

При этом противоправность поведения указанного лица предполагается именно в отношении потерпевшей стороны и наличие противоправности поведения подлежит доказыванию.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

ООО «Сухогруз» осуществило расчет убытков (расход топлива) исходя из данных, указанных в приложении №2 к договору аренды судна с экипажем 22.05.2023 №11/ЧШ-ГП, содержащему эксплуатационные нормы расхода топлива на навигацию 2023  года. Однако ни этим приложением, ни другим пунктом названного договора общество не возложило на себя обязательств по соблюдению какого-либо скоростного режима и расходу топлива. Данный пункт сделки содержит лишь технические показатели судна. Фактический расход ГСМ должен определяться дополнительным актом, составленным после проведения замеров ГСМ на судне с представителем арендодателя и арендатора, что сделано не было. Указанная в договоре скорость является примерной единицей, а не гарантированным результатом. Расчет расхода топлива определяется не скоростью движения судна, а оборотами двигателя. На движение судна влияют такие условия как ветер, его направление, течение и его скорость и т.п.

Пунктом 2.2. договора установлено, что судно должно всегда следовать экономичной скоростью.

В соответствии с пунктом 2.7. договора в случае неоднократного превышения нормативов расхода ГСМ, представители арендатора совместно с представителями арендодателя выезжают на судно для проверки контроля расхода ГСМ.

В материалы дела истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с претензией о перерасходе топлива в период аренды судна, а также не было выезда на судно для проверки контроля расхода ГСМ.

Отчетам, при эксплуатации судна «Григорий Потемкин» за период с июня по ноябрь 2023 года, которыми установлен перерасход топлива со стороны ответчика не подписаны.

Доказательств совместного выезда представителей арендатора совместно с представителями арендодателя на судно для проверки контроля расхода ГСМ либо уклонения арендодателя от проведения совместного выезда в материалы дела, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Кроме того, ответчиком представлено заключение эксперта от 23.01.2025 №2-01/25 содержащее следующие выводы: увеличение расхода топлива дизельных двигателей 6 ЧНСП 27,5/36 (6 L275PN) т/х «Григорий Потемкин» возможно под влиянием следующих факторов: в результате увеличения скорости движения теплохода, выше нормативных показателей, нарушения регулировок двигателя, увеличения нагрузки внешнего воздействия, по погодным и иным факторам при эксплуатации. 

Существует множество объективных факторов, способных повлиять как на скорость движения, так и на расход топлива, в связи с чем отклонение указанных показателей от установленных технических характеристик само по себе не приводит к убыткам субарендатора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом не доказаны противоправность поведения ответчика, его вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде перерасхода топлива, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                  А.Н. Дерендяева