Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А51-12221/2018

2085/2018-109537(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12221/2018
г. Владивосток
03 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоремонт" (ИНН5404057210, ОГРН1175476043808)

к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстройэнергоремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 726 126 рублей 48 копеек, при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергоремонт" (далее ООО "Сибэнергоремонт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстройэнергоремонт" (далее ООО "Востокстройэнергоремонт", Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-12221/2018 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

ответчик) о взыскании 1 077 663 рубля 16 копеек основного долга, 21 553 рубля 39 копеек договорной неустойки по состоянию на 01.06.2018 и далее с 02.06.2018 до момента фактического исполнения денежного обязательства, но не более 53 883 рублей 16 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по делу не явились.

Суд, с учетом рассмотрения и удовлетворения ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 30.07.2016, по окончании которого заседание продолжено в отсутствие сторон.

В связи с погашением ответчиком части задолженности по основному долгу после принятия к производству судом настоящего иска, истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика 700 000 рублей основного долга, 21 553 рубля 39 копеек неустойки за период с 22.01.2018 по 01.06.2018 и далее с 02.06.2018 до момента фактического исполнения денежного обязательства, но не более 53 883 рублей 16 копеек.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные истцом уточнения исковых требований.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных по договору работ.

Ответчик по существу требования не оспорил, отзывом на исковое заявление от 25.07.2018 подтвердил наличие остатка неоплаченной задолженности в размере 700 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

05.07.2017 между ответчиком (Генподрядчик) и истцом

(Субподрядчик) заключен договор субподряда № 22-17суб на капитальный ремонт паротурбинной установки ПТ-80/100-130 ЛМЗ ст. № 2 станции ТЭЦ-2 филиала ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ (далее Договор), согласно которому Субподрядчик принимает на себя обязанное

по проведению капитального ремонта паротурбинной установки ПТ- 80/100-130 ЛМЗ ст. № 2 станции ТЭЦ-2 филиала ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ (далее - оборудование), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), Ведомостью объема работ (Приложение № 1.1 к Договору) и Сметой (Приложение № 2 к Договору), а Генподрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить обусловленную Договором цену (пункт 1.1. Договора).

Сторонами согласованы существенные условия договора.

Стоимость работ по Договору подтверждена Сметой (Приложение № 2 Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора и составляет 12 482 421 рубль 58 копеек (пункт 2.1. Договора).

Генподрядчик производит оплату после подписания каждого акта выполненных работ не позднее 30 календарных дней со дня получения счета-фактуры и подписания обеими сторонами акта выполненных работ, справок (форма № Р-2, Р-3) (пункт 4.1. Договора).

По результатам выполнения Субподрядчиком работ в сентябре- октябре 2017 сторонами подписан без замечаний и возражений Акт о приемке выполненных работ № 4 от 30.10.2017 на сумму 2 053 476 рублей 42 копейки.

Однако Генподрядчик обязательства по оплате выполненных в сентябре-октябре 2017 работ не исполнил в полном объеме, задолженность составила 1 077 663 рубля 16 копеек.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена заказчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из пояснений сторон, сумма основного долга в ходе рассмотрения настоящего дела судом была частично погашена ответчиком, остаток основного долга составил 700 000 рублей.

В связи с указанным и с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений исковых требований, предметом рассмотрении настоящего дела является 700 000 рублей основного долга и заявленная с учетом уточнений договорная неустойка.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ (подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения подрядных работ, как и передача их результата Генподрядчику, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств иного не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 700 000 рублей, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

За просрочку ответчиком исполнения денежного обязательства по оплате выполненных подрядных работ, истец заявил требование о применении мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных пунктом 11.5. Договора, и взыскании с ответчика 21 553 рубля 39 копеек неустойки за период с 22.01.2018 по 01.06.2018 и далее с 02.06.2018 до момента фактического исполнения денежного обязательства, но не более 53 883 рублей 16 копеек.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.5. Договора установлено, что в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты результатов выполненных работ Субподрядчик вправе потребовать уплаты Генподрядчиком исключительной неустойки в размере 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы. Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение

ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего Субподрядчиком правомерно начислена неустойка за просрочку оплаты выполненных работ.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Признав обоснованным требование истца о взыскании неустойки, принимая во внимание, его требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства, суд самостоятельно произвел перерасчет на дату вынесения решения судом.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 26 126 рублей 48 копеек за период с 22.01.2018 по 30.07.2018 и далее с 31.07.2018 до момента фактического исполнения денежного обязательства, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востокстройэнергоремонт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоремонт" 700 000 рублей основного долга и

26 126 рублей 48 копеек неустойки, а также неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы, начиная с 31.07.2018 по день фактической уплаты долга, и 23 992 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый

округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.