Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А21-2907/2024Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Калининград Дело №А21-2907/2024 «05» марта 2025 года Резолютивная часть решения объявлена «03» марта 2025 года Решение изготовлено в полном объеме «05» марта 2025 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб –конференции исковое заявление Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КУРС+» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга и пени третье лицо: Федеральное Государственное Автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО1 по доверенности, паспорту, диплому (ОНЛАЙН); от Министерства обороны РФ: представитель ФИО2 по доверенности, паспорту, диплому (ОНЛАЙН); Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» (далее - Истец, АО «Атомэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КУРС+» (далее – Ответчик, Общество, ООО «Курс+»), Министерству обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию в декабре 2023 в сумме 214905,60руб., неустойки по состоянию на 04.03.2024 в размере 3334,62руб., неустойки по день уплаты суммы задолженности начиная с 05.03.2024 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходов по оплате государственной пошлины. Определением суда от 14.05.2024г. данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. Третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное Государственное Автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - третье лицо, ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС»). ООО «Курс+» надлежащим образом извещено судом о начавшемся судебном процессе, о времени и месте проведения судебных заседаний, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства извещения. ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» надлежащим образом извещено судом о времени и месте проведения судебных заседаний Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчик и третье лицо представителей в суд не направили, ходатайств и возражений не заявлено. Судебное заседание на основании ст.156 АПК РФ проведено в отсутствие Ответчика и третьего лица. Истец уточнил заявленные требования, просит взыскать заявленные в иске задолженность и пени только с ООО «Курс+». Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ч.1ст.49 АПК РФ. МО РФ поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. ООО «Курс+» отзыв не представлен, возражений по существу иска не заявлено. Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта. Заслушав представителей Истца, МО РФ, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судом установлено следующее. Истец ( Гарантирующий поставщик) по договору энергоснабжения № 6950600498 от 01.04.2023 осуществляет продажу Ответчику (Покупатель) электрической энергии(мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии. Ответчик в соответствии с п. 1.1., 3.1.1. договора принял на себя обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг. Расчеты по договору производятся ответчиком по регулируемым ценам (тарифам) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным (п. 5.2., 5.3. договора). Как следует из материалов дела задолженность ответчика по оплате электроэнергии за декабрь 2023 года составила 214905,60руб., что подтверждается счетом №6950600498/003430 от 31.12.2023, счетом-фактурой № 6950600498/003430 от 31.12.2023 и Актом первичного учета за период с 01.12.2023 по 31.12.2023. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате отпущенной электрической энергии, Истец направил Ответчику претензию от 22.01.2024 №69-001-23.01-76-исх с требованием оплатить задолженность за декабрь 2023 в сумме 214905,60руб.. Поскольку Ответчик за поставленную в декабре 2023 электрическую энергию оплату не произвел, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд считает, что уточненные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Между сторонами заключен договор энергоснабжения. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Суд считает, что в данном случае задолженность Ответчика в размере 214905,60руб. за потребленную в декабре 2023 электрическую энергию подтверждена надлежащими доказательствами: счетом №6950600498/003430 от 31.12.2023, счетом-фактурой № 6950600498/003430 от 31.12.2023 и Актом первичного учета за период с 01.12.2023 по 31.12.2023, которые направлены Истцом Ответчику. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик данные представленных Истцом документов не оспорил и документально не опроверг, заявлений о недостоверности и фальсификации представленных Истцом документов Ответчик в установленном порядке не сделал. Ответчик документально относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг данные документов, представленных Истцом. Из представленных Истцом документов следует, что АО «Атомэнергосбыт» осуществило Ответчику поставку электрической энергии на сумму 214905,60руб.(объем 63960кВт.ч). Ответчик не представил доказательств оплаты суммы 214905,60руб. за поставленную электроэнергию в декабре 2023. С учетом вышеизложенного, суд считает, что указанная Истцом сумма задолженности за поставленную электрическую энергию в спорном периоде в размере 214905,60руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. Суд считает, что подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика пени за просрочку оплаты поставленной электроэнергии. Абзацем вторым пункта 81 Постановления от 4 мая 2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее- Постановление №442) установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Как следует из материалов дела, Ответчик допустил нарушение сроков оплаты за поставленную электроэнергию против сроков оплаты, указанных в абзаце втором пункта 81 Постановления №442 . Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика законной неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленной электроэнергии на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закон об электроэнергетике). На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Пеня обоснованно начислена Истцом в сумме 3334,62руб. за просрочку оплаты поставленной электрической энергии в декабре 2023 за период с 16.01.2024 по 04.03.2024. Расчет является арифметически правильным, соответствующим нормам права и фактическим обстоятельствам. Оснований для освобождения Ответчика от уплаты пени судом не установлено. Сумма пени в размере 3334,62руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. Требования Истца о взыскании с Ответчика пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, начиная с 05.03.2024 по день фактической оплаты соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Поэтому указанное требование подлежит удовлетворению исходя из ставок, установленных в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 2603.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Оснований для взыскания заявленных сумму долга и пени с МО РФ суд не усматривает, Истец к МО РФ в уточнении к иску требований не заявляет. В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд. Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КУРС+»(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 214 905руб.60коп. долга за потребленную в декабре 2023 электрическую энергию, 3 334руб.62коп. пени за период с 16.01.2024 по 04.03.2024, с последующим начислением пени с 05.03.2024 в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 214 905руб.60коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты в соответствии в абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и 7 365руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении требований к Министерству обороны Российской Федерации отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья О.М.Педченко Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:АО "АтомЭнергоСбыт" (подробнее)Ответчики:Министерство обороны РФ (подробнее)ООО "КУРС +" (подробнее) Судьи дела:Педченко О.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
