Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А23-9273/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-9273/2018
19 апреля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКА», 248000, <...>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗЭКСПЕРТСТРОЙ», 248030, <...>, ком. 21, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности в размере 356 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 832 руб. 96 коп.,


при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.03.2019,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКА» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗЭКСПЕРТСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору оказания возмездных услуг от 01.06.2017 № 01/06 в размере 356 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 832 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ст. 156 указанного кодекса дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что соответствующее определение судом направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 95-96). Судебные акты ответчиком получены не были, возвращенная в суд корреспонденция содержит отметки органа почтовой связи об истечении срока хранения письма, в связи с чем, ответчик в силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, а также выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Стройка» (Исполнитель) и ООО «ГАЗЭКСПЕРТСТРОЙ» (Заказчик) был заключен договор на оказание возмездных услуг от 01.06.2017 № 01/06, определяющий взаимоотношения между Исполнителем и Заказчиком, возникающие при организации и осуществлении по заявкам Заказчика услуг по планировке территории, услуг спецтехники и транспортных услуг.

Исполнитель обязался принимать на себя по мере поступления заявок от Заказчика выполнение возмездных услуг, транспорно-механизированных услуг и перевозок грузов, за исключением опасных и запрещенных к перевозкам; предоставлять Заказчику в указанные время и место автотранспорт и спецтехнику с водителем.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы для квалификации договора в качестве договора аренды транспортного средства с экипажем необходимо, чтобы предметом договора выступало транспортное средство любого вида; управление и техническую эксплуатацию транспортного средства осуществлял арендодатель своими силами, то есть силами экипажа; транспортное средство передавалось арендатору во владение и пользование, то есть арендодатель не сохранял право на владение предметом.

Предмет договора, условия, при которых сложились правоотношения истца и ответчика в рамках данного договора, позволяет суду прийти к выводу о применении к спорным правоотношениям положений гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дополнительном соглашении от 01.06.2017 № 1 к договору сторонами согласована стоимость работы механизмов, составляющая для экскаватора гусеничного - 1 600 руб./час, самосвала-вездехода УРАЛ - 1 450 руб./час, экскаватора VOLVO - 1 500 руб./час, экскаватора HITACHI - 1 500 руб./час.

Исполняя принятые на себя обязательства, истец в период действия договора по актам от 08.06.2017 № 8, от 23.06.2017 № 9, от 30.06.2017 № 12, от 27.07.2017 № 16, от 18.09.2017 № 21, от 14.08.2017 № 20, от 13.10.2017 № 22 предоставлял ответчику транспортные средства, а ответчик принимал оказанные с использованием указанных транспортных средств услуги.

В силу возмездного характера договора, а также на основании его п. 2.1.5. Заказчик обязан оплачивать Исполнителю транспорно-механизированные услуги в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Расчеты за транспорно-механизирвоанные услуги устанавливаются в соответствии с договоренностью между сторонами, путем безналичного перечисления Заказчиком 100 % суммы на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета (п. 3.1., 3.2 договора).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны на основании п. 4.1. договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, последний обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика оставшуюся неоплаченной задолженность в сумме 356 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 832 руб. 96 коп.

Суд, оценивая заявленные требования, принимая во внимание особенности правоотношений, вытекающих из договоров аренды транспортного средства с экипажем, а также имеющиеся в деле доказательства, исходит из следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В обоснование заявленного требования истцом представлены акты на оказание услуг от 08.06.2017 № 8, от 23.06.2017 № 9, от 30.06.2017 № 12, от 27.07.2017 № 16, от 18.09.2017 № 21, от 14.08.2017 № 20, от 13.10.2017 № 22 (л.д. 20-33), а также счета в соответствии с п. 3.2. договора (л.д. 36-42).


В результате неполного исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных транспортными средствами истца услуг, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 356 200 руб.

Сторонами обязательства проведена сверка расчетов по договору на оказание возмездных услуг от 01.06.2017 № 01/06, по результатам которой составлен акт (л.д. 53), в соответствии со сведениями, отраженными в нем, задолженность ответчика перед истцом составляет 356 200 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание возмездных услуг от 01.06.2017 № 01/06 в размере 356 200 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2017 по 04.12.2018.

Ответственность сторон договора за выполнение обязательств по нему предусмотрена п. 4.1. и наступает в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было упомянуто ранее, расчеты за транспорно-механизирвоанные услуги осуществляются путем безналичного перечисления Заказчиком 100 % суммы путем перечисления на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета (п. 3.2 договора).

Счета к актам оказанных услуг были выставлены истцом 08.06.2017, 23.06.2017, 17.07.2017, 27.07.2017,14.08.2017, 18.09.2017 и 13.10.2017 (л.д. 36-42).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выставленные истцом счета содержат срок исполнения обязательства по их оплате и по счету от 08.06.2017 установлен срок не позднее 14.06.2017, по счету от 23.06.2017 - не позднее 28.06.2017, по счету от 17.07.2017 - не позднее 20.07.2017, по счету от 27.07.2017 - не позднее 01.08.2017, по счету от 14.08.2017 не позднее 17.08.2017, по счету от 18.09.2017 - не позднее 21.09.2017 и по счету от 13.10.2017 - не позднее 18.10.2017.

При этом последний платеж ответчиком произведен 24.10.2017 (платежное поручение от 24.10.2017 № 1341), в связи с чем, истцом обоснованно датой начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определено 25.10.2017.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, не противоречит положениям гражданского законодательства о порядке исполнения обязательства, не предусматривающего срока его исполнения, произведен с применением актуальных ключевых ставок Банка России, в связи с чем, признается обоснованным, а требование об их взыскании в размере 29 832 руб. 96 коп. подлежащим удовлетворению.

Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены, отзыв на иск в суд не представлен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАЗЭКСПЕРТСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКА» задолженность по договору на оказание возмездных услуг от 01.06.2017 № 01/06 в сумме 356 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 832 руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 721 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья


М.И. Погонцев