Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А49-5603/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-5603/2020
г. Пенза
28 сентября 2020 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Волга»; ОГРН <***>

к Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области; ОГРН <***>,

о взыскании 25 228 руб. 50 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности,

установил:

ПАО «МРСК Волги» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Администрации г.Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области о взыскании задолженности в сумме 25 228 руб. 50 коп. по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № КИСУ ИКАР 1740-001307 от 18.04.2017, а также в соответствии с п.6 соглашения о расторжении договора от 24.03.2020.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 22.06.2020. Однако, учитывая, что ответчик является органом местного самоуправления суд на основании ч.4 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Извещение сторон о рассматриваемом деле осуществлено надлежащим образом в порядке ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.76, 81).

Информация о рассмотрении дела также размещена публично на официальном сайте суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Ответчик явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечили, отзыв на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка сторон не является препятствием для проведения судебного заседания.

Поскольку ответчиком не заявлено возражение против рассмотрения дела в его отсутствие, а положения ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены сторонам в ч.3 определения от 11.08.2020, суд с согласия представителя истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Участвующий в заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, а также сообщил суду о смене наименования юридического лица на ПАО «Россети Волга», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В этой связи руководствуясь ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает считать надлежащим наименованием истца по делу публичное акционерное общество «Россети Волга».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя, арбитражный суд установил следующее.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательство по общему правилу не допускается.

Как следует из материалов дела между ПАО «МРСК Волги» (сетевая организация) и Администрацией г.Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (заявитель) заключен договор №КИСУ ИКАР 1740-001307 от 18.04.2017 (далее договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

По условиям заключенного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ТП для электроснабжения жилых домов (заявка №144ТП от 01.03.2017), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, указанных в пункте 1.1 договора, а заявитель – оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункты 1.1 и 1.2).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (п. 1.6), т.е. до 18.08.2017.

В соответствии с пунктом 2.3.1 заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе выполнению возложенных на заявителя мероприятий но технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Согласно пункту 3.2 договора размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 143 897 руб. 97 коп., в т.ч. НДС 21 950 руб. 54 коп.

Срок действия технических условий №06-02/534 от 18.04.2017 – 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п.12).

Письмом от 03.07.2017 №МР6/124/ВК/1927 сетевая организация (истец) уведомила заказчика (ответчика) о выполнении со своей стороны предусмотренных договором обязательств по проведению мероприятий по технологическому присоединению и готовности объектов электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Волги» к присоединению энергопринимающих устройств объекта – ТП для электроснабжения жилых домов по адресу: <...> максимальная мощность 132кВт, категория надежности 3, класс напряжения 10кВ к сетям ПАО «МРСК Волги».

В рамках исполнения обязательств по заключенному договору истцом были оказаны услуги на общую сумму 89 982 руб. 59 коп., а именно: подготовка и выдача сетевой организацией технических условий заявителю на сумму 18 524 руб. 88 коп., а также строительство ВЛ-10 кВ от ВЛ-10 кВ №34 «ГДП» в г.Нижний Ломов (Администрация г. Нижний Ломов) на сумму 71 457 руб. 71 коп.

По инициативе истца стороны пришли к соглашению о расторжении договора №КИСУ ИКАР 1740-001307 от 18.04.2017 г., в котором указали, что платеж на общую сумму 64 754 руб. 09 коп. засчитывается в счет оказанных сетевой организацией услуг.

Оставшуюся сумму в размере 25 228 руб. 50 коп. в соответствии с п.6 соглашения о расторжении договора Администрация г.Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области обязуется оплатить на расчетный счет ПАО «МРСК Волги» в течение 10-ти рабочих дней со дня заключения данного соглашения, т.е. 07.04.2020.

Не получив оплаты в установленный срок истец направил претензию от 24.04.2020г. №МР6/124/ВК/1008, которая ответчиком оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств им не оспаривается.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности либо возражения по заявленным требованиям.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается другая сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. (п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено наличие неоплаченной ответчиком задолженности, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям приведенные нормативные положения и разъяснения, признает исковые законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» задолженность в сумме 25 228 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья С.В. Аверьянов