Решение от 26 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-363842/25-27-2597
г. Москва
27 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ" (300041, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТУЛА, Г ТУЛА, УЛ СОВЕТСКАЯ, Д. 23В, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2021, ИНН: <***>, КПП: 710001001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИОЛЕНТ" (125373, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, ПР-Д ПОХОДНЫЙ, Д. 4, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2008, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

о взыскании денежных средств в размере 20 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФИОЛЕНТ" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере в размере 20 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 092 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2026 года исковое заявление ООО "УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-363842/25-27-2597 изготовлена 19 марта 2026 года и размещена на сайте суда.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в сети «Интернет» в группе https://rn.ok.ru/group/52685876035765 по ссылке: https://m.ok.ru/group/52685876035765/topic/157277353204661?utm_medium=organic&utm;_source=yandexsmartcamera было зафиксировано неправомерное размещение фотографического произведения (Далее - Произведение).

Факт размещения Произведения в сети «Интернет» зафиксирован Протоколом осмотра интернет-сайта от 01.10.2025 г.

Владельцем группы, осуществляющим наполнение и использование, является ООО «Фиолент», что подтверждается сведениями, размещеннми в группе, а именно, размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является Ответчик. В частности, указано: наименование Ответчика, номер телефона, адрес.

Автором спорного Произведения является Исавнин Денис Геннадьевич.

Автор передал ООО «УИС» спорное фотографическое произведение в доверительное управление.

В распоряжении правообладателя имеется оригинал произведения в электронной форме (исходные файлы). Указанные файлы создаются фотографической цифровой камерой в момент создания снимка. Файлы содержат сведения (исходные параметры снимка -метаданные EXIF): о широком разрешении фотоснимка, о фотокамере, с помощью которой было создано Произведение.

Автор никогда, ни при каких обстоятельствах и ни в каком объеме не передавал права на указанное Произведение Ответчику, в том числе для использования на вышеуказанном сайте.

Истец, как доверительный управляющий, осуществляющий управление исключительными правами на спорное Произведения, вправе осуществлять правомочия по защите нарушенных исключительных прав от своего имени, в том числе обращаться в суд за судебной защитой нарушенных исключительных прав от своего имени.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на спорное фотографическое произведение, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Право истца на взыскание компенсации за незаконное использование спорного произведения подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир ил и по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Ответчик указал, что не принимал решение о размещении Спорных произведений в Социальной сети, т.е. не являлся инициатором загрузки фотографий.

Указал, что данная группа была создана одним из рекламных агентов, без ведома ответчика, после получения претензии от истца, после разбирательств о принадлежности группы был отправлен запрос на удаление данной группы.

Ответчик является надлежащим владельцем группы, в которой был размещен спорный контент.

В соответствии с п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», владелец сайта (группы) - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта, в том числе порядок размещения информации.

Истцом в материалы дела представлен Протокол осмотра доказательств (нотариальный или составленный в порядке ч. 1 ст. 75 АПК РФ), из которого достоверно следует, что на странице спорной группы размещена следующая информация: наименование: «Правовой центр Фиолент» (полностью совпадает с коммерческим обозначением/сферой деятельности Ответчика), контактный телефон: <***>, адрес: Походный <...>.

Указанные телефон и адрес в полном объеме совпадают с данными самого Ответчика, приведенными им же в шапке отзыва на исковое заявление (<...>, этаж 1). Более того, Ответчик не отрицает, что данная информация является его реквизитами и находится в открытом доступе.

Ответчик заявляет, что использовать его адрес и телефон для создания группы мог «любой пользователь».

Размещение на странице полных и достоверных контактных данных юридического лица, соответствующих данным ЕГРЮЛ, презюмирует фактическое владение страницей этим лицом, пока не доказано иное.

Отсутствие прямой ссылки на сайт не опровергает принадлежность группы, а наличие иной группы не исключает ответственности.

Ответчик ссылается на наличие у него официальной группы по адресу https://m.ok.ru/group/52685876035765, занимающейся арендой 1С, и утверждает, что только она является официальной.

Действующее законодательство не ограничивает право юридического лица на создание и администрирование нескольких групп, сообществ или сайтов для продвижения различных услуг (юридические услуги, аренда 1С и др.).

Наличие другой группы с прямыми ссылками на сайт Ответчика не доказывает, что спорная группа, содержащая его имя, адрес и телефон, ему не принадлежит. Более того, Ответчик не представил доказательств обращения в администрацию социальной сети «Одноклассники» с требованием о блокировке спорной группы как «дискредитирующей» или созданной без его ведома до момента получения претензии Истца.

Cогласно информации официального сайта Ответчика fiogarant.ru, на нем размещены ссылки на социальные сети, включая «Одноклассники». Тот факт, что ссылка ведет на иную группу, не означает, что Ответчик не имеет отношения к спорной группе, особенно учитывая полное совпадение контактных данных.

Ответчик заявляет, что группа была создана одним из рекламных агентов без его ведома.

Данный довод не освобождает Ответчика от ответственности. В соответствии со ст. 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Если рекламный агент действовал от имени или в интересах Ответчика (даже с превышением полномочий, но при наличии явной связи с компанией), ответственность за размещение контента в любом случае несет Ответчик как выгодоприобретатель (лицо, чьи контактные данные и наименование были использованы для привлечения клиентов).

Ответчик не предоставил договор с рекламным агентством, не указал его наименование и не доказал факт направления требования об удалении группы до возникновения спора. Следовательно, данные доводы отклоняются судом.

Истец оценивает компенсацию в размере 20 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на завышенный размер компенсации.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Суд, исходя из характера нарушения, указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 10 000 рублей.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

При подготовке данного искового заявления истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 092 руб. 50 коп.

В обоснование понесенных расходов истцом представлено Договор оказания юридических услуг №2ЮР1 от 01.02.2022 года, Акт № 444 от 11.12.2025 г., Счет на оплату № 430 от 11 декабря 2025 г. Указанные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИОЛЕНТ" (125373, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, ПР-Д ПОХОДНЫЙ, Д. 4, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2008, ИНН: <***>, КПП: 773301001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ" (300041, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТУЛА, Г ТУЛА, УЛ СОВЕТСКАЯ, Д. 23В, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2021, ИНН: <***>, КПП: 710001001) компенсацию в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 11 546 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИОЛЕНТ" (125373, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, ПР-Д ПОХОДНЫЙ, Д. 4, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2008, ИНН: <***>, КПП: 773301001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ" (300041, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТУЛА, Г ТУЛА, УЛ СОВЕТСКАЯ, Д. 23В, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2021, ИНН: <***>, КПП: 710001001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

В.И. Крикунова