Определение от 8 февраля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

Дело № А73-1469/2026
г. Хабаровск
09 февраля 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан «Первый» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 654 842 руб. 68 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан «Первый» (далее – ответчик, ООО «Ресторан «Первый») о взыскании задолженности по договору подряда от 05.11.2024 № 23/09/2024-СМР в размере 654 842 руб. 68 коп.

Истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым состоянием.

В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно положениям статьи 102 АПК РФ, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением) или жалобой, судом не рассматривается.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица (Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024), утв. Президиумом ВС РФ от 27.11.2024).

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Вышеназванная правовая позиция разъясняется в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 1 000 000 рублей – 10 000 рублей плюс 5 процентов суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, по настоящему иску составляет 37 742 руб., исходя из суммы исковых требований 654 842 руб. 68 коп.

В данном случае в обоснование ходатайства доказательств наличия тяжелого финансового состояния индивидуального предпринимателя не представлено.

Суд обращает внимание истца, что как следует из разъяснений ВС РФ (Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024), утв. Президиумом ВС РФ от 27.11.2024), истцом должны быть представлены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях, а также подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

В нарушение положений статьи 126 АПК РФ и действующего налогового законодательства таких доказательств в материалах искового заявления нет.

Других доказательств, позволяющих суду достоверно оценить имущественное положение заявителя и установить, что на момент обращения в арбитражный суд с иском у него отсутствуют денежные средства, необходимые для уплаты государственной пошлины, истец суду не представил.

Непредставление таких доказательств в силу выше приведенных норм права является основанием, достаточным для отказа в отсрочке уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку судом истцу отказано в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в силу статьи 129 АПК РФ исковое заявление подлежит возвращению ИП ФИО1

Также суд обращает внимание истца, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 НК РФ, часть 1 статьи 136 ГПК РФ, часть 1 статьи 128 АПК РФ, часть 1 статьи 130 КАС РФ), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

На официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края https://khabarovsk.arbitr.ru/ размещены образцы платёжных поручений на уплату государственной пошлины, а также внесения денежных средств на депозитный счёт суда в случае заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе, внесены изменения в части указания реквизита «Назначение платежа» (https://khabarovsk.arbitr.ru/duty/commission).

Учитывая, что исковое заявление представлено истцом в электронном виде посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр», возврат заявления производится путем направления в адрес ИП ФИО1 копии настоящего определения без приложения к нему заявления и документов на бумажном носителе, так как фактическое его возвращение истцу не предусмотрено пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В данном случае право на судебную защиту истца не нарушено, поскольку после устранения отмеченных нарушений, он не лишен возможности повторно обратится с указанными требованиями в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 исковое заявление от 29.01.2026 б/н.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.М. Курносова