Решение от 6 июля 2015 г. по делу № А32-34088/2013

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, http://www.krasnodar.arbitr.ru/shevcov@krasnodar.arbitr.ru/тел/факс 268-03-59

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А-32-34088/2013

06 июля 2015 г. 37/74-Б


Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2015 г.

Полный текст решения изготовлен 06.07.2015 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полинчик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Региональный Пищекомбинат», г. Адыгейск

к ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон», пгт. Новомихайловский, ИНН/ОГРН 2365006132/1062365016460

о признании должника несостоятельным (банкротом).

При участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен

от должника: Ветвицкий Р.В. – представитель (доверенность в деле)

от СРО: не явился, уведомлен

от уполномоченного органа: Данилова С.М. – представитель (доверенность в деле)

Представитель комитета кредиторов – Паранук М.Ю. – лично

от временного управляющего: Нагорный И.В. - лично

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональный Пищекомбинат», г. Адыгейск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края, с заявлением о признании ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон», пгт. Новомихайловский, ИНН/ОГРН 2365006132/1062365016460, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014 г. в отношении ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон», пгт. Новомихайловский, ИНН/ОГРН 2365006132/1062365016460 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Нагорный Игорь Владимирович.

Заявитель и СРО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, отзывов и ходатайств не представили.

Ранее временный управляющий представил в материалы дела отчет временного управляющего о своей деятельности от 20.04.2015 г., анализ финансового состояния должника реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов от 28.04.2015 г., согласно которому на указанном собрании было решено: принять к сведению отчет временного управляющего; ходатайствовать перед Арбитражным судом Краснодарского края об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства; не выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего дополнительных требований; определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника – Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство»; установить вознаграждение арбитражному управляющему в выбранной процедуре банкротства должника в размере фиксированной суммы, согласно п. 3 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ; образовать комитет кредиторов должника; определить состав комитета кредиторов должника в количестве 3 человек; избрать членами комитета кредиторов должника Юрова К.С., Акопян Э.В., Данилову С.М.; отнести к полномочиям комитета кредиторов должника все те полномочия, которые предусмотрены ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, за исключением решения вопросов, которые указанным законом отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; избрать представителем собрания кредиторов должника Паранук М.Ю.; не привлекать реестродержателя, возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего; определить местом проведения собрания кредиторов должника: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 179/1.

Временный управляющий также в предыдущем судебном заседании ходатайствовал об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Временный управляющий и представитель комитета кредиторов в судебном заседании указал на то, что настаивают на открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представитель должника в судебном заседании ходатайствует об отложении судебного заседания до рассмотрения вопроса о признании требований кредиторов к должнику удовлетворенными по заявлению ООО «Чайка» о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Указанное ходатайство должника судом рассмотрено и удовлетворено путем объявления перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.06.2015 г. в 12 час. 10 мин., публичное извещение о котором было опубликовано в сети Интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении ст.163 АПК РФ».

Судебное заседание 29.06.2015 г. в 12 час. 10 мин. было продолжено в присутствии представителя собрания кредиторов, должника и временного управляющего, участвовавших в судебном заседании до перерыва, а также в присутствии очередного заявителя по заявлению о намерении погасить требования кредиторов к должнику Ефимова А.В. – лично, представителя Министерства экономики по КК - Акинфеева В.А. (доверенность в деле), представителя Москаленко В.В. – Малтыз В.Е. (доверенность в деле).

Ефимов А.В. в судебном заседании указал на отсутствие у него финансовой возможности в установленный срок произвести удовлетворение в полном объеме требований кредиторов к должнику в общей сумме 8 546 840, 55 руб.

Представитель Москаленко В.В. в судебном заседании ходатайствует о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

В обоснование своих доводов представитель Москаленко В.В. указывает на то, что согласно п. 1 ст. 79 Закона о банкротстве исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами, не противоречащими настоящему Федеральному закону.

Исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности не может быть обеспечено удержанием, задатком или неустойкой.

В качестве предмета обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности не могут выступать имущество и имущественные права, принадлежащие должнику на праве собственности или праве хозяйственного ведения.

В качестве обеспечения третьим лицом исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности предоставляется – недвижимое имущество, а именно нежилые помещения общей площадью 1 491 м2, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Победы, д. 276, корпус 1, помещение 1-30 с залоговой стоимостью равной кадастровой стоимости, а именно 61 942 491, 66 руб., что подтверждается кадастровым паспортом помещения № 2343/12/15-407997 от 10.04.2015 г., право собственности третьего лица на указанные помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН номер 781759, выданным 29.04.2015 г.

Кроме того представитель Москаленко В.В. в судебном заседании ходатайствует также об отложении судебного заседания для представления банковской гарантии.

Представитель должника также заявил в судебном заседании ходатайство о введении финансового оздоровления, ссылаясь на доводы, отраженные в ходатайстве Москаленко В.В.

Указанные ходатайства Москаленко В.В. и должника о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления судом рассмотрены и отклонены, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 80 Закона о банкротстве, финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

При этом суд констатирует то, что банковская гарантия в качестве обеспечения обязательств должника Москаленко В.В. в материалы дела представлена не была.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом того, что на первом собрании кредиторов должника от 28.04.2015 г. было принято решение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также с учетом отсутствия в материалах дела банковской гарантии в качестве обеспечения обязательств должника, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств Москаленко В.В. и должника о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Судом также было рассмотрено ходатайство Москаленко В.В. об отложении судебного заседания и отклонено, поскольку у Москаленко В.В. было достаточно времени с даты последнего судебного заседания по итогам процедуры наблюдения (05.05.2015 г.) для получения банковской гарантии.

Кроме того суд констатирует тот факт, что в своем ходатайстве о введении процедуры финансового оздоровления Москаленко В.В. не ссылался на банковскую гарантию, в то время как нормы законодательства общеизвестны и доступны для понимания и прочтения.

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Статьей 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления.

Из материалов дела следует, что общая сумма требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника составляет 8 546 840, 55 руб. Временным управляющим был проведен анализ финансового состояния должника, из которого следует, что платежеспособность должника восстановить невозможно, должник является неплатежеспособным и имеет неудовлетворительную структуру баланса. При этом временный управляющий в своем финансовом анализе указал на то, что средств у должника достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Кроме того, временный управляющий в своем анализе финансового состояния должника указал на то, что признаки фиктивного банкротства не выявлены, а также на то, что в связи с недостаточностью документов, не представляется возможным провести анализ сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной ухудшения платежеспособности.

Принимая во внимание изложенное, временный управляющий должника пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и просил суд ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства. Мнение временного управляющего поддержано первым собранием кредиторов должника, которым 28.04.2015 г. принято решение ходатайствовать перед судом о введении конкурсного производства в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 118 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения отчета временного управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, учитывая, что должник отвечает признакам банкротства, не способен восстановить платежеспособность, на основании ст. ст. 3, 53, 54 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, суд считает необходимым признать ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон», пгт. Новомихайловский, ИНН/ОГРН 2365006132/1062365016460, несостоятельным (банкротом). В соответствии со статьей 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ принятие судом решения о признании должника банкротом влечет открытие конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Собранием кредиторов должника принято решение от 28.04.2015 г. определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника – Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

В соответствии с пунктом 1 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» представлена информация в отношении кандидатуры на должность конкурсного управляющего ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон», пгт. Новомихайловский, ИНН/ОГРН 2365006132/1062365016460. Изучив представленную информацию, суд считает кандидатуру Павлова Александра Евгеньевича соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с изложенным в соответствии с п. 5 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ суд считает необходимым утвердить в качестве конкурсного управляющего ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон», пгт. Новомихайловский, ИНН/ОГРН 2365006132/1062365016460, Павлова Александра Евгеньевича.

Руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №-127-ФЗ, статьями 1, 2, 17, 27, 64-68, ст. ст. 167-170,223 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство должника об отложении судебного заседания удовлетворить путем объявления перерыва в судебном заседании.

Ходатайство временного управляющего и собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства – удовлетворить.

Ходатайства Москаленко В.В. и должника о введении в отношении должника финансового оздоровления отклонить.

Ходатайство Москаленко В.В. об отложении судебного заседания отклонить.

Признать ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон», пгт. Новомихайловский, ИНН/ОГРН 2365006132/1062365016460, несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство в отношении ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон», пгт. Новомихайловский, ИНН/ОГРН 2365006132/1062365016460, сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Павлова Александра Евгеньевича, члена Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», адрес для направления корреспонденции: 350042, г. Краснодар, ул. Колхозная, 3, оф. 307.

Срок исполнения возникших денежных обязательств должника считатьнаступившим.

Прекратить начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иныхфинансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Совершение сделок допускается исключительно в порядке, установленном законом.

Прекратить исполнение по исполнительным документам.

Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплатеобязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось,передать конкурсному управляющему.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника, обязав их передать в трехдневный срок конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Взыскать с ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон», пгт. Новомихайловский, ИНН/ОГРН 2365006132/1062365016460, в пользу ООО «Региональный Пищекомбинат», г. Адыгейск расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Конкурсному управляющему Павлову Александру Евгеньевичу принять в ведение имущество должника, обеспечить его сохранность, выполнить мероприятия, предусмотренные гл. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Рассмотрение дела в рамках конкурсного производства назначить на28.01.2016 г. в 14 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 6 зал № 50, тел/факс 8(612) 68-03-59, информация о движении дел на сайте по адресу: www krasnodar.arbitr.ru.

Конкурсному управляющему в следующие судебное заседание представить отчет, подтверждающие его документы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законодательством.



Судья А.С. Шевцов