Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А19-9425/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-9425/2018

«23» августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 августа 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВИТИМЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 666904, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ЖУИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 666960, <...>)

о взыскании 2 483 360 руб. 96 коп., в том числе 2 432 550 руб. 15 коп. основного долга и 50 810 руб. 81 коп. процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности, паспорт,

от ответчика: не присутствовал,

установил:

Первоначально Акционерное общество «Витимэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации Жуинского сельского поселения (далее – Администрация) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 50 000 руб., в том числе: основного долга – 45 000 руб., пени – 5 000 руб.

В судебном заседании 09 августа 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 16 августа 2018 года.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 2 483 360 руб. 96 коп., в том числе 2 432 550 руб. 15 коп. – основной долг, 50 810 руб. 81 коп. – проценты за просрочку оплаты.

Заявление об уточнении предмета заявленных исковых требований получено ответчиком 14.06.2018г., о чем свидетельствуют сведения сайта Почты России о получении заказного письма 66402523512095.

Уточнения предмета заявленных исковых требований судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. В обоснование исковых требований указал следующее.

Между АО «Витимэнергосбыт» и Администрацией фактически сложились отношения по поставке электрической энергии, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Как указал истец, истцом в июле 2017 года, в период с октября 2017 года по декабрь 2017 года, с февраля 2017 года по апрель 2017 года поставлена ответчику электрическая энергия, оплата которой последним не произведена, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Администрацией Жуинского сельского поселения обязательств по оплате принятой электроэнергии, АО «Витимэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв по существу заваленных исковых требований не представил.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, в июле 2017 года, в период с октября 2017 года по декабрь 2017 года, с февраля 2017 года по апрель 2017 года истец отпустил, а ответчик принял электрическую энергию на общую сумму 2 432 550 руб. 15 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии от 15 июля 2017 года № 2006 на сумму 28 221 руб. 03 коп., от 15 октября 2017 года № 3190 на сумму 73 882 руб. 57 коп., от 15 ноября 2017 года № 3486 на сумму 249 209 руб. 03 коп., от 15 декабря 2017 года № 406 на сумму 389 322 руб. 59 коп., от 31 декабря 2017 года № 4282 на сумму 393 549 руб. 82 коп., от 15 февраля 2017 года № 163 на сумму 462 750 руб. 82 коп., от 15 марта 2018 года № 752 на суму 474 423 руб. 15 коп., от 15 апреля 2017 года № 993 на сумму 389 412 руб. 17 коп.

Как указал истец, соответствующий договор по поставку электроэнергии ответчику между сторонами не заключен.

В данном случае между сторонами сложились фактические отношения по поставке и покупке электрической энергии, которые подлежат регулированию положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности оплатить коммунальный ресурс в силу сложившихся фактических договорных отношений.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику следующие счета-фактуры: от 15 июля 2017 года № 2463 на сумму 28 221 руб. 03 коп., от 15 октября 2017 года № 4028 на сумму 73 882 руб. 57 коп., от 15 ноября 2017 года № 4485 на сумму 249 209 руб. 03 коп., от 15 декабря 2017 года № 4958 на сумму 389 322 руб. 59 коп., от 31 декабря 2017 года № 5397 на сумму 393 549 руб. 82 коп., от 15 февраля 2017 года № 304 на сумму 462 750 руб. 82 коп., от 15 марта 2018 года № 726 на суму 474 423 руб. 15 коп., от 15 апреля 2017 года № 1420 на сумму 389 412 руб. 17 коп. Всего на сумму 2 432 550 руб. 15 коп.

Объемы поставленной ответчику электроэнергии за указанные периоды подтверждены представленными истцом актами о составлении баланса электроэнергии за соответствующие периоды, которые получены ответчиком, каких-либо возражений относительно объемов поставленного ресурса не представлено.

В отношении примененных тарифов истец пояснил, что в качестве тарифов на электроэнергию для юридических лиц используются предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию.

Предельный уровень нерегулируемых цен меняется каждый месяц (в зависимости от цен на электроэнергию, складывающихся на оптовом рынке) и рассчитывается в соответствии с положениями Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1179 для каждой ценовой категории отдельно.

Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории определяется гарантирующим поставщиком как сумма:

- средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность), используемой для расчета предельного уровня нерегулируемых цен для первой ценовой категории за расчетный период, рассчитываемая гарантирующим поставщиком и опубликованная им на своем сайте в сети Интернет;

- дифференцированного по уровням напряжения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, определяемый органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в отношении расчетного периода уровня напряжения;

- платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, которая рассчитывается в отношении расчетного периода;

- сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, учитываемой в стоимости электрической энергии (мощности) и определяемой в отношении расчетного периода (m) для первой ценовой категории и группы (подгруппы) потребителей в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Ежемесячно предельный уровень нерегулируемых цен рассчитывается по вышеуказанному принципу гарантирующим поставщиком для первой ценовой категории и публикуется на своем официальном сайте. Так Истец АО «Витимэнергосбыт» публикует указанную информацию на своем официальном сайте https://www.vitimenergosbyt.ru раздел «Юридическим лицам» - «Тарифы для юридических лиц» - Фактические предельные цены».

Таким образом, суд считает доказанным факт поставки в адрес ответчика электрической энергии в объемах отраженных в актах.

Пунктом 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установлено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик обязательство по оплате потребленной за указанные периоды электрической энергии не исполнил. Доказательства погашения образовавшейся задолженности не представил.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 2 432 550 руб. 15 коп., в отсутствие доказательств ее погашения суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате принятой электрической энергии истцом начислены ответчику проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 50 810 руб. 81 коп. за период с 31 октября 2017 года по 11 мая 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в обоснование истребуемой суммы процентов представлен расчет, согласно которому проценты рассчитаны исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России 7,25% годовых.

Однако рассматриваемые правоотношения регулируются Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Ключевая ставка Банка России с 26 марта 2018 года составляет 7,25% годовых.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ в данном случае подлежали начислению пени исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России равной 7,25% годовых.

Вместе с тем пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составят сумму значительно выше истребуемой истцом.

Поскольку при рассмотрении спора суд не вправе выйти за пределы исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оснований для применения при расчете заявленной к взысканию неустойки более высокого размера ставки, чем испрашиваемого истцом, у суда не имеется.

С учетом изложенного суд считает требования о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 2 483 360 руб. 96 коп., в том числе 2 432 550 руб. 15 коп. – основной долг, 50 810 руб. 81 коп. – проценты за просрочку оплаты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 16 апреля 2018 года № 260.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 35 416 руб. 80 коп.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик является учреждением, финансируемым из средств бюджета, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ уменьшает размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «КОМПЛЕКС ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666940, Иркутская область, Бодайбинский район, рабочий <...>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВИТИМЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666902, <...>) основной долг в размере 891 869 руб. 13 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 837 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.П.Сураева