Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А39-9817/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-9817/2022


город Саранск02 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" к обществу с ограниченной ответственностью "А-РТС" о взыскании задолженности в сумме 1 538 028 рублей

при участии в заседании:

от истца: ФИО2

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее –ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-РТС" (далее – ООО "А-РТС", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 538 028 рублей за неоплату услуг связи в периоде с 31.12.2021 по 31.08.2022 по заключенному договору №313001006531 от 23.07.2020.

Определением от 03.11.2022 исковое заявление ПАО "Ростелеком" принято судом в порядке упрощённого производства.

Определением от 22.12.2022 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявленное требование поддержала.

Ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв либо возражений относительно заявленных требований не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела установлено, что истец в период с 31.12.2021 по 31.08.2022 в рамках заключенного договора №313001006531 от 23.07.2020 оказал ответчику услуги по организации корпоративной сети передачи данных (IP VPN L3), а ответчик обязался оплатить данные услуги не позднее 20-го числа каждого месяца за предыдущий период.

В подтверждение оказанных истцом услуг в материалы дела представлены выставленные ответчику счета за заявленный период и расшифровками услуг.

ООО "А-РТС" оказанные ему услуги оплатило частично.

По расчетам истца ответчиком осталась неоплаченной задолженность за оказанные услуги за период с 31.12.2021 по 31.08.2022 в размере 1538028 рублей, за уплатой которых истец обратился в претензии №1-13-092022-0029361 от 22.09.2022 с предложением добровольно оплатить данную задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с указанной нормой а также ст. 44 ФЗ от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», п. 25 Правил «О порядке оказания услуг телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342, подп. «а,в» п. 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 №32), подп. «а,в» п. 28 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575), абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги, а также сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование и т.д.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт предоставления услуг, предусмотренных спорным договором, за период с 31.12.2021 по 31.08.2022 и факт наличия задолженности по оплате данных услуг на сумму в размере 1538028 рублей документально подтвержден и ответчиками не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие задолженности за оказанные услуги на сумму 1538028рублей, а ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты задолженности не представил, претензий относительно качества, объема, цены оказанных услуг не предъявил, суд, оценив, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ООО "А-РТС" задолженности в сумме 1538028рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28380 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-РТС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 538 028 рублей по договору об оказании услуг от 23.07.2020, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 28 380рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяА.А. Салькаева