Решение от 18 августа 2017 г. по делу № А32-16965/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-16965/2017
г. Краснодар
18 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиндовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Краснодар, ОГРНИП 315230800013372, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАгроСервис» (г. Гулькевичи, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 585 000 рублей, пени за период с 21.05.2016 по 10.05.2017 в размере 152 217 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 754,34 рублей,

при участии в заседании:

от истца: Кушнир В.Н. (доверенность от 05.05.2017г.),

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАгроСервис» (далее – ответчик, общество, ООО «ТрансАгроСервис») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 585 000 рублей, пени за период с 21.05.2016 по 10.05.2017 в размере 152 217 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 754,34 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, указал, что в течение месяца после предварительного судебного заседания денежные средства в счет оплаты задолженности от ответчика не поступили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 315230800013372, ИНН <***>, адрес: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАгроСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТрансАгроСервис» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 20-ССПК от 05.05.2016г., в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность покупателя, а Покупатель – принять и оплатить семена сельхозкультур в количестве и ассортименте согласно условиям договора.

Количество и ассортимент товара и цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар, указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Товар поставляется в количестве и ассортименте по согласованию сторон (п. 1.2 Договора).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заказов покупателя в соответствии с условиями договора (п. 5.1 Договора).

В пунктах 3.1, 3.5 Договора стороны определили, что расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель оплачивает каждую партию товара в порядке, согласованном сторонами в соответствующей спецификации.

В соответствии с п. 3 Спецификации № 1 к Договору оплата товара покупателем производится по следующему графику:

- 30 % от стоимости товара в размере 175 500 рублей в срок не позднее 20 мая 2016 года;

- 70 % от стоимости товара в размере 409 500 рублей в срок не позднее 01 октября 2016 года.

Во исполнение обязательств по договору, в соответствии с товарной накладной от 05.05.2016г. № 37 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 585 000 рублей.

Однако, товар ответчиком не оплачен, что привело к образованию задолженности в размере 585 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора предприниматель направил в адрес общества претензию с требованием погасить сумму задолженности.

Данная претензия получена ответчиком, вместе с тем, оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной от 05.05.2016г. № 37 на сумму 585 000 рублей.

Товар принят ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждается подписями и печатями ответчика на указанных документах.

Вместе с тем, оплата поставленного товара обществом не произведена, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору, на сумму задолженности начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8.1 Договора, за просрочку оплаты фактически поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3 Спецификации № 1 к Договору оплата товара покупателем производится по следующему графику:

- 30 % от стоимости товара в размере 175 500 рублей в срок не позднее 20 мая 2016 года;

- 70 % от стоимости товара в размере 409 500 рублей в срок не позднее 01 октября 2016 года.

Согласно представленному истцом расчету, начисление неустойки в размере 152 217 рублей произведено следующим образом:

на сумму 175 500 рублей (период просрочки: с 21.05.2016г. по 10.05.2017г., количество дней просрочки – 354 дня): 175 000 * 354 * 0,1 % = 62 127 рублей;

на сумму 409 500 рублей (период просрочки: с 02.10.2016г. по 10.05.2017г., количество дней просрочки – 220 дней): 409 500 * 220 * 0,1 % = 90 090 рублей.

Итого: 152 217 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил предусмотренную Договором обязанность по оплате поставленных товаров на общую сумму 585 000 рублей в сроки, установленные Договором и спецификацией к договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контр-расчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Как следует из разъяснений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. от 07.02.2017), если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате товара не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки товара и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исследовав представленные истцом документы, проверив обоснованность доводов, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таковым, в частности, относится возможность возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №43 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

При этом в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем может быть любое, оказывающее юридическую помощь лицо, с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 (Доверитель) и Майкопской городской коллегией адвокатов «Правовая защита» (Адвокат) заключено Соглашение (Договор) от 29.03.2017г. № 13/17 об оказании юридической помощи в арбитражном судопроизводстве (далее – Соглашение).

Предметом данного Соглашения является оказание правовой помощи о взыскании дебиторской задолженности, а также участие адвоката в качестве представителя в арбитражный судах РФ на всех стадиях судопроизводства, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и/или кассационной инстанциях по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «ТрансАгроСервис» о взыскании задолженности по оговору поставки № 20-ССПК от 05.05.2016г., штрафных санкций и иных платежей, вытекающих из указанного Договора поставки (п. 1.1 Соглашения).

Доверитель обязуется оплатить услуги адвоката в размере и порядке, предусмотренном Соглашением (п. 1.2 Соглашения).

В пункте 1.3 Соглашения сторонами определены виды и форы оказания юридической помощи.

Согласно пункту 3.1 Соглашения стоимость услуг, указанных в п. 1.1, 1.3 определяется следующим образом:

- подготовка документов и участие адвоката по представлению интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции – 20 000 рублей;

- подготовка документов и участие адвоката по представлению интересов доверителя в суде апелляционной инстанции – 30 000 рублей;

- подготовка документов и участие адвоката по представлению интересов доверителя в суде кассационной (надзорной) инстанции – 30 000 рублей.

В соответствии с платежным поручением от 27.04.2017 № 47 ИП ФИО1 перечислил на расчетный счет Адвоката денежные средства в размере 20 000 рублей.

Понесенные истцом расходы в указанном размере включают в себя следующие:

- проведение юридической экспертизы представленных истцом документов, в том числе беседа и первичная консультация – 2 000 рублей;

- подготовка претензии (требования) о погашении задолженности – 3 000 рублей;

- подготовка и предъявление искового заявления в арбитражный суд – 5 000 рублей;

- представление интересов истца в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу – 10 000 рублей.

В качестве доказательств понесенных расходов заявитель представил суду Соглашение (Договор) от 29.03.2017г. № 13/17 об оказании юридической помощи в арбитражном судопроизводстве, платежное поручение от 27.04.2017 № 47.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано адвокатом Кушнир В.Н., являющимся членом Майкопской городской коллегией адвокатов «Правовая защита», интересы истца в деле представлял он же, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Расходы, понесенные истцом, в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, изучены судом по совокупности доказательств.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание продолжительность участия представителя в судебных заседаниях, уровень сложности дела, квалификацию представителя, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств, объем проделанной работы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании судебных расходов и необходимости их удовлетворению в полном объеме, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 17 754,34 рублей.

Поскольку цена иска составляет 737 217 рублей, уплате подлежит государственная пошлина в размере 17 744 рублей.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в размере 17 744 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, а госпошлина в размере 10,34 рублей подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгроСервис» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>, ОГРНИП 315230800013372, ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 585 000 рублей, пени за период с 21.05.2016 по 10.05.2017 в размере 152 217 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 744 рубля.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (<...>, ОГРНИП 315230800013372, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10,34 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова