Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А14-9265/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. ВоронежДело №А14-9265/2017

«16» октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ВоронежСтройКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ2-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании 498 753 руб. 93 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – директор, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 01.01.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВоронежСтройКомплект» (далее – истец, ООО «ВоронежСтройКомплект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ2-ИНВЕСТ» (далее – ответчик, ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ») о взыскании 498 753 руб. 93 коп., в том числе основной долг в размере 477 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 553 руб. 93 коп.

Определением суда от 23.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 09.08.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 03.10.2017.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 03.10.2017 объявлялся перерыв до 10.10.2017.

В заседании суда истец заявленные требования поддержал на основании представленных доказательств.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, письменный отзыв на иск не представил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2015 между ООО «ВоронежСтройКомплект» (исполнитель) и ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель в соответствии с заявкой заказчика осуществляет организацию перевозок грузов заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязуется принять и оплатить транспортные услуги. Перевозка грузов будет осуществляться следующей техникой: Автокран грузоподъемность 25т; КАМАЗ бортовой + полуприцеп, грузоподъемность 20т; КАМАЗ бортовой, грузоподъемность 15т; КАМАЗ самосвал, грузоподъемность 15т; МАЗ самосвал, грузоподъемность 20т (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг составляет: Автокран грузоподъемность 25т: час – 1500,00 руб.; КАМАЗ бортовой + полуприцеп, грузоподъемность 20т: рейс – 3500,00 руб., час – 1200,00 руб.; КАМАЗ бортовой, грузоподъемность 15т: рейс – 2500,00 руб., час – 950,00 руб.; КАМАЗ самосвал, грузоподъемность 15т: рейс – 2500,00 руб., час – 950,00 руб., вывоз грунта, рейс - 1900,00 руб.; МАЗ самосвал, грузоподъемность 20т: рейс – 3500,00 руб., час – 1200,00 руб., вывоз грунта, рейс – 2600,00 руб. Все цены указаны с учетом НДС 18% (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик производит оплату за выполненные работы (оказанные услуги) в течении 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (оказания услуг).

В силу пунктов 6.1.,6.2. договора по окончании выполнения услуг, исполнитель передает заказчику два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг). Не позднее 3-х рабочих дней один экземпляр акта, подписанный уполномоченным лицом заказчика и скрепленный печатью должен быть возвращен исполнителю, либо в тот де срок должны быть предоставлены мотивированные возражения по нему в течении семи рабочих дней с даты передачи акта заказчику, соответствующий акт по умолчанию считается подписанным.

Во исполнение условий договора, ООО «ВоронежСтройКомплект» оказаны транспортные услуги на сумму общую сумму 1328200,00 руб., что подтверждается актами об оказании услуг, принятые ответчиком без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам оказания, что ответчиком не оспорено.

ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» оплату оказанных услуг произвело не в полном объеме.

Направленная в адрес ответчика претензия с предложением о добровольном погашении задолженности в сумме 477 200 руб. 00 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются материалами дела, в том числе актами об оказании услуг и иными материалами дела.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

После получения ответчиком акта выполненных работ за период каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было.

Ответчик сведений о наличии письменных претензий относительно объема и качества предоставленных услуг, доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательств прекращения обязательства по оплате спорных услуг в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.

Все доводы и возражения ответчика, приведенные в ходе судебного заседания, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

При таких обстоятельствах суд считает факт наличия задолженности ответчика по договору от 01.01.2015 в сумме 477 200 руб. 00 коп. доказан материалами дела, документально в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании 477 200 руб. 00 коп. задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 21 553 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 13.05.2017.

В ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, при таких обстоятельствах, ответчик в соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений и применения гражданско-правовой ответственности), должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В редакции этой нормы, действующей с 1 августа 2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статьи 1 и 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению на сумму основного долга за период с 27.12.2016 по 13.05.2017, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов не соответствует обстоятельствам спора.

Установив, что в расчете процентов истцом допущены ошибки, суд произвел их перерасчет в соответствии со статьей 395 ГК РФ. По расчету суда за период с 27.12.2016 по 13.05.2017 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 21 547 руб. 39 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 21 547 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15000,00 руб. судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1, части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 35500,00 руб. истец представил договор возмездного оказания услуг от 15.06.2017, заключенный между ООО «ВоронежСтройКомплект» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), расходный кассовый ордер №15 от 15.07.2017 на сумму 15 000,00 руб.

В соответствии с п.6.1. договора от 15.06.2017 цена услуг исполнителя рассчитывается исходя из 15 000,00 руб. за один день занятости в суде по одному исковому производству.

Вместе с тем, судом установлено, что судебное заседание 03.10.2017 проведено в отсутствии представителя истца, в судебное заседание 10.10.2017 (после перерыва) явился директор ООО «ВоронежСтройКомплект» - ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт выполнения исполнителем (ФИО4) своих обязательств по заключенному с истцом договору (с учетом п.6.1. договора).

Как следует из рекомендаций, содержащихся в пункте 4 Информационного письма от 05.12.2007 №121, в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №156 от 19.06.2017 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 12975,00 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 12974,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ2-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВоронежСтройКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,498 747 руб. 39 коп., в том числе основной долг в размере 477 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 547 руб. 39 коп., а также 12 974 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

СудьяЕ.П. Гладнева