Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А56-51279/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51279/2025
08 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Акционерное общество "Веста" (адрес:  Россия 610014, г Киров, Кировская область, ул Производственная, д. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***> );

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "А-К-С" (адрес:  Россия 195279, <...>, литера А, офис 6, помещ. 12Н, ОГРН:  <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2017, ИНН: <***>);

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к ответчику о взыскании 415 760 руб. неосновательного обогащения по счету-договору №ЦБ-11531 от 22.10.2024, по счету-договору №ЦБ-11779 от 19.11.2024, и по счету-договору №ЦБ-11897 от 28.11.2024, 20 788 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 05.04.2025 по 30.05.2025, расходов на оплату государственной пошлины.

            Определением от 09.06.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Ответчиком не приведены дополнительные обстоятельства и не представлены дополнительные доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или необходимости исследования дополнительных доказательств в судебном заседании.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные пунктами 1 и 3 части 5 статьи 227 АПК РФ ответчиком не приведены, судом не установлены.

В связи с изложенным, основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ отсутствуют.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства направлено на затягивание судебного процесса, в связи с чем в соответствии с частью  5 статьи 159 АПК РФ подлежит отклонению.

Ответчиком отзыв не представлен, требования истца не оспорены.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения суда в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с октября по ноябрь 2024г. на расчетный счет ответчика (продавец) по счетам-договорам №ЦБ-11531 от 22.10.24, №ЦБ-11779 от 19.11.24, №ЦБ-11897 от 28.11.24 истцом (покупатель) была перечислена предоплата за товар на сумму 415 760 руб.

Указывая на то, что в соответствии с условиями счетов-договоров срок поставки насупил, однако товар поставлен не был, истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы предоплаты за товар.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства получения претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены разовые договоры купли-продажи.

Истцом в рамках исполнения обязанностей по договорам была произведена предоплата товара на общую сумму 415 760 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№3285 от 02.06.2025, 7257 от 04.12.2024, 6079 от 23.10.2024, 6900 от 21.11.2024.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с условиями счетов-договоров срок поставки составил:

- по счету №ЦБ-11531 от 22.10.2024г. - 7-9 недель с момента поступления денег на расчетный счет Поставщика;

- по счетам №ЦБ-11779 от 19.11.2024г., №ЦБ-11897 от 28.11.2024г. - 6-8 недель с момента поступления денег на расчетный счет Поставщика (если иной срок не оговорен дополнительно).

Таким образом, с учетом установленных ООО «А-К-С» сроков поставки, доставка Товара в адрес АО «Веста» должна была быть осуществлена:

- по счету №ЦБ-11531 от 22.10.2024г. - 09.01.2025г. (предоплата была осуществлена 23.10.2024г. в размере 22 800,00 рублей).

- по счету №ЦБ-11779 от 19.11.2024г. - 20.01.2025г. (предоплата была осуществлена 21.11.2024г. в размере 300960,00 рублей).

- по счету №ЦБ-11897 от 28.11.2024г. - 03.02.2025г. (предоплата была осуществлена 04.12.2024г. в размере 92 000,00 рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Материалами дела установлено, что Истец письмом от 03.04.2025 в одностороннем порядке в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от договоров в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по передаче товара.

Ответчик письмом от 04.04.2025 уведомил истца о задержке сроков передачи товаров из Китая.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела установлено, что Истец письмом от 03.04.2025в одностороннем порядке расторг договоры в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по передаче товара покупателю.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Доказательств передачи товара истцу, исполнения обязательств по договорам ответчиком не представлено.

С учетом дат платежных поручений, условий договоров, срок передачи товара наступил, доказательств передачи Ответчиком товара в материалы дела не представлено,  в связи с чем требования Истца о взыскании 415 760 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 20 788 руб. за период с 05.04.2025 по 30.05.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанное требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара заявлено за период с 05.04.2025 по 30.05.2025, то есть после отказа истца от исполнения договоров и требования о возврате суммы предоплаты (03.04.2025), в связи с чем требование в указанной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв не представлен, требования истца не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А-К-С" в пользу Акционерного общества "Веста" 415 760 руб. неосновательного обогащения, 25 550 руб. 03 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Клиницкая О.В.