Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А65-39264/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-39264/2017

Дата принятия решения – 15 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Тулпар Агро", г.Нурлат, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 750 000 руб. долга, 171 875 руб. процентов, процентов на сумму займа по день фактической уплаты долга

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Тулпар Агро" г.Нурлат, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Глава (КФХ) ФИО1, г. Казань о взыскании 750 000 руб. долга, процентов на сумму займа по день фактической уплаты долга.

Истец, ответчик в суд не явились, извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением от 14.08.2017 Арбитражным судом Республики Татарстан было принято решение по делу № А65-1523/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью «Тулпар Агро» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении его имущества конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член СРО «Возрождение», регистрационный № в реестре арбитражных управляющих 198), член «Союз арбитражных управляющих «Возрождение» » (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107014, Москва, Стромынка, 11).

При изучении управляющим бухгалтерской и иной документации должника ООО «Тулпар Агро» выяснилось, между ООО «Тулпар Агро» и ИП ФИО1 был заключен договор займа, платежным поручением №33 от 06.03.2015 истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 750 000,00 руб. Однако до настоящего времени возврат полученной суммы произведен не был.

Этот факт послужил обстоятельством для направления 13.10.2017 требования в адрес ИП Главы К(Ф)Х ФИО1

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения в суд с иском.

Факт получения ответчиком 750 000,00 руб. подтвержден платежным поручением №33 от 06.03.2015, в котором в качестве назначения платежа указано «Заем согласно договора заема от 12 марта 2013г., сумма 750 000,00 НДС не облагается».

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, контррасчет не приложил.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Абзацем 1 п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 750 000 руб. ответчиком не оплачен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, в силу норм ст.ст. 307-310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании 750 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 171 875 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 06.03.2015 по 29.11.2017, начисленных на сумму долга 750 000 руб.

В соответствии с.п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом проверен расчет процентов за пользование денежными средствами, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с законом.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец заявил о начислении процентов по день фактической уплаты долга ответчиком.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, и суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, исковые требования о начислении процентов по день фактической уплаты долга ответчиком подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Госпошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тулпар Агро", г.Нурлат, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 750 000 руб. долга, 171 875 руб. процентов.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 750 000 руб., начиная с 30.11.2017 года по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства в доход федерального бюджета 21 438 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев