Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А54-5918/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5918/2018
г. Рязань
11 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" (ОГРН <***>; <...>, литера Б, помещение Н1)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за февраль 2018 года в сумме 1230 руб. 68 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в сумме 5223 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности 62АБ0740196 от 04.04.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за февраль 2018 года в сумме 46385 руб. 46 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в сумме 5224 руб. 30 коп.

Определением суда от 19.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.07.2018 в материалы дела от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1230 руб. 68 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 5523 руб. 54 коп. Уточнение исковых требований судом принято.

Определением от 11.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

В порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.09.2018 в материалы дела от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части требования о взыскании задолженности в сумме 1230 руб. 68 коп., а также об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании с ответчика пени до 5223 руб. 54 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании указанное заявление поддержал.

Заявление истца судом рассмотрено и удовлетворено, отказ от исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1230 руб. 68 коп., а также уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании с ответчика пени до 5223 руб. 54 коп. судом приняты.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца и при отсутствии возражений ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом частичного отказа от иска и уменьшения размера исковых требований поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 5223 руб. 54 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания", являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Рязанской области, осуществило поставку электрической энергии в многоквартирные дома, расположенные в Рязанской области в городе Рязани, находящиеся в управлении ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань".

Объем потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 составил 11097 кВт. Стоимость потребленной электроэнергии составила 46385 руб. 46 коп. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены: сводная ведомость электропотребления за период с 01.02.2018 по 01.03.2018, акт от 28.02.2018, счет №1013001102/22 от 28.02.2018, счет-фактура №100/1013001102/3367 от 28.02.2018 (л.д.22-26).

Поскольку оплата потребленной электрической энергии не была произведена ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.03.2018 №338-1311 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность за электроэнергию в сумме 46385 руб. 46 коп. (л.д.64-65), которая оставлена ООО "РН-Сервис Рязань" без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ПАО "РЭСК" в арбитражный суд с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу, истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за февраль 2018 года.

Отказ от исковых требований в части требования о взыскании с ответчика задолженности судом принят.

Судом рассматривается требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в сумме 5223 руб. 54 коп.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды.

С 01.01.2017 действует новый порядок определения размера платы за содержание жилого помещения, в целях реализации которого утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. №1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление №1498), которым предусмотрены новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями.

В соответствии с Постановлением Правительства от 14.02.2012 №124 (в редакции указанного выше Постановления № 1498) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", указанные Правила устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения).

В силу пункта 2 указанных Правил "исполнителем" является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Согласно п. 4 Правил №124 управляющая организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Кроме того, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил № 124 исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик на предложение истца о заключении договора энергоснабжения (л.д. 20) направил в адрес истца письмо №47 от 15.06.2017 (л.д.21) об отказе от заключения договора, в котором указал, что данный договор необходимо заключать с собственниками помещений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ответчиком не заключен.

Вместе с тем, отсутствие соблюдения письменной формы договора между истцом и ответчиком не может служить основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате электроэнергии, фактически потребленной в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.

Судебной практикой подтверждается, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные (решение Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-2072/2008; решения Арбитражного суда г. Москвы и постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда делам №№ А40-103120/2010; А40-5 5867/2011; А40-63797/2012).

Указанная позиция подтверждается также пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которым предусмотрено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 9 и 10 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из вышеуказанного следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке электрической энергии в целях содержания общего имущества в спорные МКД, в связи с чем с 01.01.2017, при наличии законодательно закрепленной обязанности управляющей организации заключить договор с ресурсоснабжающей организацией, но при отсутствии такого договора, обязанность по оплате электрической энергии в целях содержания общего имущества лежит на управляющей организации, осуществляющей управление МКД, в том числе и обеспечение энергоснабжения.

Иное понимание в данном случае приведет к необоснованному освобождению управляющей организации от обязанностей, возложенных на нее, как исполнителя коммунальных услуг, тем более, что законом не предусмотрена возможность управляющей организации выполнять соответствующие функции частично (например, без оказания услуг по обслуживанию общего имущества МКД).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос № 3 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" приведена правовая позиция о том, что при взыскании сумм законных неустоек (пеней) за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информации ЦБ РФ от 14.09.2018 с 17 сентября 2018 года действует ставка в размере 7,5% годовых.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из ставки 7,25% годовых.

Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме - 5223 руб. 54 коп.

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 1230 руб. 68 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, приходящейся на сумму 50378 руб. (45154 руб. 78 коп. - сумма задолженности, оплаченная ответчиком после подачи искового заявления, + 5223 руб. 54 коп. - сумма пени), в размере 2015 руб., относятся на ответчика.

Учитывая, что от суммы задолженности - 1230 руб. 68 коп. истец отказался без указания причины, государственная пошлина в сумме 49 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу №А54-5918/2018 в части взыскания задолженности в сумме 1230 руб. 68 коп. прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" (ОГРН <***>; <...>, литера Б, помещение Н1) в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>; <...>) пени за просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в сумме 5223 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2015 руб.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>; <...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 49 руб., уплаченную по платежному поручению №4471 от 29.06.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.И. Митяева