Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А46-17904/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17904/2019
09 декабря 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании прекратить использование фирменного наименования,


в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.03.2019 № 10, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.11.2019, личность удостоверена паспортом РФ;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь» (далее - ООО «УК «Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь регион» (далее – ООО «УК «Сибирь регион», ответчик) об обязании прекратить использование фирменного наименования истца.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.11.2019.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2019 предварительное судебное заседание отложено на 26.11.2019.

14.11.2019 в материалы дела от истца поступило заявление о возмещении судебных расходов по делу в размере 68 000 руб., из которых: 50 000 руб. расходы на оказание юридических услуг, 12 000 руб. расходы на проведение лингвистического исследования, 6 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании 26.11.2016 представить истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявила об отказе от требований в части обязания ответчика прекратить использование фирменного наименования истца, требования о возмещении судебных расходов поддержала.

Представитель ответчика представила отзыв на заявление о возмещении судебных расходов, в котором ответчик указал на нарушение истцом претензионного порядка рассмотрения спора, а также на отсутствие правовых оснований для возмещения расходов в части проведения лингвистического исследования; представила учредительные документы о смене наименования организации на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спектр».

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2019 дело назначено к судебному заседанию на 03.12.2019.

02.12.2019 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 03.12.2019 представитель истца поддержала требования о возмещении судебных расходов, представила в материалы дела дополнительные документы; представитель ответчика возражала относительно обоснованности требований истца, представила постановление о размере гонорара адвоката (от 27.04.2016), представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела ООО «УК «Сибирь» зарегистрировало свое фирменное наименование, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) - 07.02.2019.

На основании лицензии, выданной государственной жилищной инспекцией Омской области от 28.02.2019 № 055000337, ООО «УК «Сибирь» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Омской области.

Как указал истец, в июне 2019 года ООО «УК «Сибирь» стало известно о том, что ООО «УК «Сибирь регион» использует фирменное наименование, сходное с фирменным наименованием правообладателя - ООО «УК «Сибирь», при ведении ответчиком аналогичной деятельности.

В целях установления схожести до степени смешения наименования ООО «УК «Сибирь регион» и ООО «УК «Сибирь», истец заключил договор на проведение лингвистического исследования от 03.07.2019.

Результаты проведенного лингвистического исследования подтвердили, что наименование ООО «УК «Сибирь регион» и ООО «УК «Сибирь» обладают высокой долей сходства до степени смешения.

22.08.2019 ООО «УК «Сибирь» направило ООО «УК «Сибирь регион» письмо (претензию) № 760 с требованием о прекращении использования фирменного наименования истца, по адресу: 644106, <...> (почтовый идентификатор 64409237010222).

20.09.2019 ООО «УК «Сибирь» повторно направило ООО «УК «Сибирь регион» письмо (претензию) № 973, по новому адресу: 644112, <...> (почтовый идентификатор 64409238007146).

Усматривая наличие сходства фирменных наименований до степени смешения при осуществлении аналогичных видов деятельности, что создает угрозу введения в заблуждение потребителей данных услуг и контрагентов относительно того, какое юридическое лицо оказывает услуги, ООО «УК «Сибирь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, ООО «УК «Сибирь» от исковых требований в части обязания ответчика прекратить использование фирменного наименования истца отказалось и просило взыскать с ответчика судебные расходы в обозначенном выше размере.

ООО «УК «Сибирь регион» изменило фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), согласно выписке из ЕГРЮЛ - 07.11.2019.

В порядке статьи 124 АПК РФ судом уточнено наименование ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спектр».

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц, суд принимает отказ от искового заявления в части основного требования.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части обязания ответчика прекратить использование фирменного наименования истца надлежит прекратить.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца в части взыскания судебных расходов подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Сибирь» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) 26.07.2019 заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в деле об обязании ООО «УК «Сибирь регион» прекратить использование фирменного наименования, сходного до ступени смешения с фирменным наименованием истца, при ведении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Омской области, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разделом 5 договора цена услуг исполнителя составляет 50 000 руб.

Оплата оказанных в рамках договора от 26.06.2019 услуг в сумме 50 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 172 от 26.06.2019.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).

Представитель ответчика, заявляя о чрезмерности заявленных расходов, доказательств, подтверждающих их чрезмерность, не представил.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «УК «Сибирь» по настоящему делу принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Омской области 05.11.2019 (1), 26.11.2019 (2), 03.12.2019 (3).

Кроме того, в материалах дела имеются процессуальные документы: исковое заявление от 25.09.2019, договор на проведение лингвистического исследования от 03.07.2019, заявление по делу от 25.11.2019, возражения на отзыв ответчика от 29.11.2019.

Как указано выше, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Ответчик сослался на постановление о размере гонорара адвоката, утвержденное Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016, указав, что согласно обозначенному постановлению сумма по делам, рассматриваемым в арбитражных судах установлена от 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 10 постановления о размере гонорара адвоката, утвержденное Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016, работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебном заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) – оплачиваются по ставке от 15 000 руб., при длительности выполнения поручения свыше 3-х дней – от 10 000 руб. за каждый последующий день работы.

В соответствии с пунктом 11 постановления о размере гонорара адвоката, утвержденное Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016, работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) оплачиваются по ставке от 30 000 руб.

С учетом проведенной представителем работы при составлении процессуальных документов, а также при участии в судебных заседаниях, с учетом ставок, утвержденных постановлением о размере гонорара адвоката, утвержденным Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016, стоимость оказанных услуг составляет из расчета 10 000 руб. (1 судодень), если учитывать пункт 10 Постановления, либо 30 000 руб. (1 судодень), если учитывать пункт 11 Постановления.

Лица, участвующие в деле, относительно способов расчета доводов не заявляли.

Принимая во внимание доказанность факта несения судебных издержек и их относимость к рассматриваемому спору, отсутствие в деле каких-либо доказательств неразумности заявленной ко взысканию суммы, оснований для вывода о том, что стоимость услуг по делу должна быть меньше заявленной, судом не установлено.

Кроме того, с целью использования специальных познаний для обоснования позиции по делу ООО «УК «Сибирь», обратилось за подготовкой лингвистического заключения к специалисту – Омского государственного университета им ФИО4, ФИО5

Стоимость услуг специалиста по подготовке заключения составила 12 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением от 13.08.2019.

Заключение непосредственно связано с необходимостью установления факта использования ответчиком фирменного наименования истца.

Относимость представленного специалистом заключения к рассматриваемому спору не вызывает сомнений, учитывая, что выводы специалиста, изложенные в заключении от 30.07.2019 (наименования ООО «УК «Сибирь» и ООО «УК «Сибирь регион» обладают высокой долей сходства до степени смешения) положены в основу правовой позиции истца.

Согласно абзацу второму пункта 2 Постановления № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из приведенной позиции, расходы на сбор доказательств и формирование правовой позиции по делу также учтены судом при оценке обоснованности требований заявителя в части возмещения расходов на проведение лингвистического исследования в размере 12 000 руб.

Ответчик, указывая на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ходатайствовал об оставлении требований о взыскании судебных расходов без удовлетворения.

Между тем, несоблюдение претензионного порядка не свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении требований, а может повлечь лишь оставления иска в соответствующей части без рассмотрения.

Вместе с тем, судом соответствующих оснований для оставления требований без рассмотрения не установлено.

Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление с идентификационным номером 64409237010222, направлено в адрес ООО «УК «Сибирь регион» и прибыло в место вручения (644106, <...>) – 26.08.2019.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.08.2019 ООО «УК «Сибирь регион» находилось по прежнему адресу.

Сведения об изменении места нахождения ответчика внесены в реестр – 28.08.2019, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Поскольку на дату направления претензии ответчику и на дату ее получения в надлежащем почтовом отделении (26.08.2019) изменения о смене адреса (места нахождения) ООО «УК «Сибирь регион» в ЕГРЮЛ не внесены, адрес места нахождения последнего оставался прежним (644106, <...>), суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В Постановлении от 30 июля 2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Таким образом, истец направил претензию согласно требованиям действующего законодательства по месту нахождения исполнительного органа ответчика, сведения о котором содержались в ЕГРЮЛ, при этом ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог организовать прием почтовой корреспонденции (принять меры к информированию почтового отделения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции) на дату получения почтового отправления – 26.08.2019.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 Постановления № 1, по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно пункту 26 Постановления № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

На основании изложенного, судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части обязания ответчика прекратить использование фирменного наименования истца принять.

Производство по делу № А46-17904/2019 в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, 12 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой заключения специалиста, а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина