Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А41-5615/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«22» мая 2019 года Дело № А41-5615/19

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ТАХОГРАФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 180250 руб. 00 коп. основного долга по договору на выполнение работ по активации блока СКЗИ и калибровке ЦКУ № ПТО-09/18 от 11.07.2018,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАХОГРАФ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" о взыскании 180250 руб. 00 коп. основного долга по договору на выполнение работ по ативации блока СКЗИ и калибровке ЦКУ № ПТО-09/18 от 11.07.2018.

Определением суда от 31.01.2019 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в рамках исполнения вышеназванного договора выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Статьей 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что согласно представленным в материалы дела описи вложения в ценное письмо от 14.12.2018, почтовой квитанции от 14.12.2018 (л.д. 31, 32) претензия была направлена истцом ответчику по юридическому адресу 14.12.2018 и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (РПО 39403017003125) получена последним 18.12.2018, арбитражный суд полагает, что ввиду фактического получения досудебной претензии досудебный порядок урегулирования спора соблюден, и ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

11.07.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на выполнение работ по ативации блока СКЗИ и калибровке ЦКУ, согласно которому исполнитель обязался по заявкам заказчика выполнить работы по ативации блока СКЗИ и калибровке ЦКУ с даты подписания договора по 31.07.2018 в соответствии с техническим заданием, а заказчик – принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с 2.1 договора цена договора составляет 180250 руб. 00 коп.

Пунктом п. 2.5 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится на основании предъявленного исполнителем заказчику счета после подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ. Оплата выполненных работ осуществляется за счет собственных средств заказчика.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом № 10235 от 30.07.2018 на сумму 180250 руб. 00 коп. (л.д. 26).

Факт выполнения подрядчиком работ ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако работы ответчиком оплачены не были.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

Претензия истца об оплате выполненных работ ответчиком оставлена без реагирования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТАХОГРАФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 180250 руб. 00 коп. основного долга и 6408 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.В. Быковских