Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А45-9916/2020

47/2020-169180(1)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9916/2020
г. Новосибирск
27 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при веде- нии протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Томская Проектно-Строительная Компания «Горизонт» (ОГРН <***>), г. Всеволожск,

к акционерному обществу «Новосибирский приборостроительный завод» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о расторжении договора подряда от 17.12.2019 № 64/3133-19, при участии представителей истца: ФИО1, доверенность от 12.12.2018, паспорт, ответчика: ФИО2, доверенность от 27.03.2020, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Томская Проектно-Строительная Компания «Горизонт» (далее – истец) обратилось с иском к акционерному обществу «Новосибир- ский приборостроительный завод» (далее – ответчик) о расторжении договора подряда от 17.12.2019 № 64/3133-19 по снованиям статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По утверждению истца, ответчик нарушил установленный договором срок оплаты аванса – вместо 27.12.2019 аванс в полном размере был уплачен ответчиком 13.02.2020. Истец полагал, что нарушение ответчиком срока уплаты аванса может повлечь за собой нарушение срока исполнения договора и утверждал, что если бы на момент заключения договора ему было известно о существенном нарушении ответчиком срока уплаты аванса, то договор вообще не был бы заключён. 24.01.2020 истец направил ответчику уведомле- ние о приостановлении выполнения работ по договору до исполнения обязательства по оплате аванса, а 05.03.2020 заявил о продлении срока исполнения договора на 48 дней (время задержки ответчиком уплаты аванса). Так же истец обосновал необходимость продления срока исполнения договора сроками изготовления необходимого оборудования поставщиками истца. Затем письмом от 19.03.2020 истец повторно уведомил ответчика о

необходимости продления срока выполне-ния работ по договору, а так же (на случай отказа в продлении сроков) заявил о расторжении договора. Так как ответчик на данное письмо истца ответил отказом, указав на отсутствие оснований как для продления срока, так и для расторжения договора, истец просил суд удовлетворить его исковое требование, расторгнув договор в судебном порядке.

Ответчик отзывом исковое требование не признал, заявил об отсутствии оснований для расторжения договора, поскольку отсутствует существенное изменение обстоятельств.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита граждан- ских прав осуществляется способами, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключе- нии договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настоль- ко, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с суще- ственно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён су- дом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотри- тельности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответ- ствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы то- го, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 № 5934/08 по делу № А40- 34754/07-53-320, следует, что договор не может быть изменён при отсутствии (недоказан- ности) совокупности условий, необходимых для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Договор подряда от 20.07.2018 № 216-8441 заключён сторонами в порядке, установ- ленном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными вилами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Истец указал в иске, что существенным изменением обстоятельств он полагает существенное нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по уплате аванса. При этом истец заявил ответчику требование о продлении срока исполнения договора либо о его расторжении после получения аванса от ответчика. Так же суд отмечает, что истец утверждал о том, что он приступил к исполнению договора до исполнения ответчиком обязательства по оплате аванса.

Исходя из статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение сто- роной договора срока исполнения обязательства по оплате аванса не может быть признано судом существенным изменением обстоятельств. Иных оснований для расторжения договора в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не указал.

Ввиду отсутствия установленных статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при наличии которых договор может быть расторгнут, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не пре- вышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелля-

ционной жалобы. Апелляционная и касса-ционная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.04.2020 4:01:02

4

Кому выдана Цыбина Анна Викторовна